Решение № 9560 от 26.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5090/2013 г.

Решение № 9560 от 26.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5090/2013 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Галина Иванова Мишева от гр. Видин срещу решение № 13 от 4.03.2012 г. по адм. д. № 1/2013 г. по описа на Административен съд - гр. Видин, VI състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - директор на Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Видин, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последна е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 210 АПК и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна, макар и по съображения различни от изложените в касационната жалба. С решение № 13 от 4.03.2012 г. по адм. д. № 1/2013 г., Административен съд - гр. Видин, VI състав е отхвърлил жалбата на Галина Иванова Мишева от гр. Видин срещу решение № 247 от 29.11.2012 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - гр. Видин и потвърденото с него разпореждане № 05-114-1-85 от 24.10.2012 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО - гр. Видин. При постановяване на това решение, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд статуира в пределите на касационната проверка, посочени в разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК. Съгласно този текст за съответствието на решението с материалния закон съдът следи служебно. От административната преписка се установява, че на основание чл. 108, ал. 1 КСО и заповед № 451 от 27.10.2010 г. на директора на РУСО - гр. Видин, на осигурителя Районна здравноосигурителна каса - гр. Видин, е извършена частична ревизия по разходите на ДОО във връзка с разрешени отпуски по чл. 164 КТ и изплащани обезщетения по чл. 53 КСО. На основание чл. 110, ал. 1 КСО е бил съставен ревизионен акт № 433 от 9.11.2010 г. Разпоредено е установеният начет да бъде внесен в приход на ДОО от осигурителя. Издадено е разпореждане № 433 от 18.11.2010 г. с правно основание чл. 110, ал. 3 КСО. Действително при извършената проверка ревизиращият орган е констатирал неправомерно получено обезщетение по чл. 53, ал. 1 КСО от Галина Иванова Мишева, която по време на отпуска по чл. 164 КТ е настанила детето си Александър Красимиров Мишев в детска ясла "Слънчев кът" - гр. Видин, считано от 5.10.2006 г. до 7.05.2007 г. Но по отношение на цитираното физическо лице не е проведено ревизионно производство, не е съставен акт за начет, а направо е издадено разпореждане № 05-114-1-85 от 24.10.2012 г. за възстановяване на сумата 1199,64 лв. главница и 1537,14 лв. лихви. Разпоредбите на чл. 110 КСО регламентират процедура по ревизионно производство. Тази процедура изисква съставяне на ревизионни актове за начет - чл. 110, ал. 1 КСО. По тези актове отговорните лица могат да направят възражения в 7-дневен срок от връчването им. Контролният орган се произнася по възражението с мотивирано заключение - чл. 110, ал. 2 КСО. Едва след извършване на посочените действия, за събиране на сумите по ревизионните актове за начет, длъжностното лице, на което е възложено ръководството на контрол по разходите на ДОО в съответното поделение на НОИ, издава разпореждане - чл. 110, ал. 3 КСО. Това се извършва в 14-дневен срок след изтичане на срока по ал. 2. В конкретния случай по отношение на Галина Иванова Мишева не е било проведено ревизионно производство, а направо е издадено разпореждане № 05-114-1-85 от 24.10.2012 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Това разпореждане е незаконосъобразно по изложените по-горе в тези мотиви съображения. Така опорочената процедура по установяване на разходите по ДОО води до незаконосъобразност и на решението на директора на РУСО - гр. Видин, което е предмет на съдебен контрол по реда на чл. 118, ал. 1 КСО. Налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, обуславящо отмяна на административния акт. Оплакванията на касатора за погасяване на задълженията по давност са основателни по отношение на вземанията на РУСО за 2006 г. Съгласно чл. 115, ал. 1 КСО, вземанията на НОИ за неправилно извършени осигурителни плащания се погасяват с изтичане на петгодишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, за която се отнасят. Вземанията на РУСО - гр. Видин за 2006 г. са погасени към 1.01.2012 г., а разпореждането е издадено на 24.10.2012 г. Останалите съображения на касационния жалбоподател се явяват периферни за същността на спора. Те се и неоснователни, пред вид разпоредбата на чл. 53, ал. 4 КСО, обн. ДВ, бр. 68 от 22.08.2006 г., в сила от 26.06.2006 г. и тази на чл. 46, ал. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските. Стигайки до различни правни изводи, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което по изложените в тези мотиви съображения следва да бъде отменено и тъй като делото е изяснено от фактическа страна, вместо това решение да бъде постановено ново, по съществото на спора, с което административния акт да бъде отменен. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,