Решение № 602 от 18.1.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ - Търговище, представляван от главен юрисконсулт Б. Калбурджиев против решение 14/20.01.2022 г. по адм. дело 304/2021 г. на Административен съд Търговище. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът Инд Дизайн Енд Про ЕООД, чрез адв. Г. Лазарова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. С решение 14/20.01.2022 г. по адм. дело 304/2021 г., Административен съд Търговище е отменил решение 2153-25-29/06.10.2021 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Търговище, с което са били потвърдени задължителни предписания ЗД-1-25-00985977/27.08.2021 г. на Инд дизайн енд про ЕООД гр. Търговище, бул. Митрополит Андрей на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО и чл. 37, ал. 1 от Инструкция за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионната дейност от контролните органи на НОИ, с които се дават задължителни предписания за: заличаване на данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО с декларация обр. 1 за 48 случая, касаещи 32 лица и заличаване на Приложение 9 към чл. 8, ал. 1 от НПОПДОО, подадени в ТП на НОИ Търговище за 6 лица и е присъдил разноски. За да постанови решението си, Административен съд - Търговище е приел, че контролните органи ТП на НОИ Пловдив не са изпълнили задължението си, произтичащо от разпоредбата на чл. 74, ал. 3 от КТ. Този извод се прави от обстоятелството, че между дружеството и двете лица са сключени трудови договори, които отговарят на изискванията за съдържание и са регистрирани по надлежния ред. При липса на влязъл в сила съдебен акт, който да обяви недействителност на сключените трудови договори, решението на директора на ТП на НОИ Търговище е незаконосъобразно. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че на Инд Дизайн Енд Про ЕООД е била възложена пълна ревизия по разходите на ДОО, на основание чл. 110, ал. 1 от КСО с ревизиран период от 26.07.2012 г. до 31.05.2021 г. със Заповед ЗР-5-00955170. Приключила е с издаването на ревизионен акт за начет РА-5-25-00984968 от 27.08.2021 г. за фонд Общо заболяване и майчинство ревизията е установила неправомерно изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност поради общо заболяване главница от 1 116, 55 лв., лихва от 615, 65 лв. общо в размер на 1 732, 20 лв.; неправомерно изплатени парични обезщетения за временна нетрудоспособност поради нетрудови злополуки 275, 88лв за главница и 86, 98 лв. за лихва или общо в размер на 362, 86 лв.; неправомерно изплатени парични обезщетения за бременност и раждане главница от 15 245, 97 лв., лихва от 6 563, 37 лв., общо в размер на 21 809, 34 лв.; неправомерно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете с главница от 13 099, 02 лв., лихва от 4 024, 51 лв. или общо от 17 123, 53 лв. и за фонд Безработица ревизията е установила неправомерно изплатени парични обезщетения за безработица по чл. 54б, ал. 1, ал. 3 до ал. 6 от КСО с главница от 24 533, 30 лв. лихва от 5 125, 22 лв. или общо в размер на 29 658, 52 лв. Общо за фондовете на ДОО главница от 54 270, 72 лв., лихва от 16 415, 73 лв общо в размер на 70 686, 45 лв. Лихвата е била начислена към 27.08.2021 г. На 27.08.2021 г. са били издадени задължителни предписания ЗД-1-25-00985977/ 27.08.2021 г. С тях е било предписано дружеството да заличи данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4 от КСО на 48 лица. Били са също така издадени и задължителни предписания за заличаване на Приложение 9 към чл. 8 от НПОПДОО на 6 лица. Недоволен от резултата, Инд Дизайн Енд Про ЕООД ги е обжалвал пред горестоящият орган, който с решение 2153-25-29 от 06.10.2021 г. са били потвърдени като правилни ЗП ЗД-01-25-00985977/27.08.2021 г. Първоинстанционният административен съд е подложил на преценка всички събрани доказателства, установил е всички относими факти от обективната действителност, а при формиране на вътрешното му убеждение не са допуснати отклонения от правилата на формалната и правната логика. На основание чл. 4, ал. 1 от КСО работниците и служителите са задължително осигурени за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица. За работници и служители се считат лицата, упражняващи трудова дейност по трудово правоотношение. Трудовият договор, сключен между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа, следва да отговаря на изискванията за форма по чл. 62, ал. 1 от КТ и за съдържание по чл. 66 от КТ. Съгласно ал. 2 на чл. 74 от КТ недействителността на трудовия договор се обявява по реда на глава осемнадесета от КТ - от общите съдилища по реда на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. В случаите, когато контролен или друг компетентен орган счете, че трудовият договор е недействителен на някое от основанията, посочени в ал. 1, той незабавно сезира съда, за да се произнесе по действителността на трудовия договор /чл. 74, ал. 3 от KT/. Административният съд не е компетентен да се произнася инцидентно по действителността на трудов договор в съдебно производство по оспорване на административен акт. Контролният орган на ТП на НОИ Търговище не е изпълнил задължението по чл. 74, ал. 3 от КТ и без да се съобрази с правилото на чл. 74, ал. 5 от КТ, не е признал действието на сключения между страните трудов договор, като е дал предписания на работодателя да коригира подадената информация за Регистъра на осигурените лица. При липса на влязъл в сила съдебен акт, който е обявил недействителност на сключения и редовен от външна страна трудов договор, издадените задължителни предписания и решението на Директора на ТП на НОИ са незаконосъобразни. Едва след произнасянето на районния съд по реда на ГПК би било налице основание за издаване на оспореното предписание по реда на чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО. От гореизложеното е видно, че тезата, която се стараеше да докаже касаторът, за неправилност на решението и законосъобразност на административния акт и потвърдените с него предписания, не може да бъде споделена. Като е уважил подадената до него жалба, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила. Предвид изхода на спора, претенцията за присъждане на разноски от страна на касационния жалбоподател не следва да бъде уважена, а такива не са поискани от ответната страна и не му се следват. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,