Решение № 11232 от 16.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2422/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Пловдив, действащ чрез пълномощника А. Талева срещу решение 211 от 07.02.2023 г., постановено по адм. дело 2251/2022 г. на Административен съд Пловдив. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено, а жалбата на лечебното заведение отхвърлена. Ответникът Специализирана болница за рехабилитация Витус ООД с адрес гр. Хисаря, чрез адв. С. Вълчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която оспореното с нея решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. С решение 211 от 07.02.2023 г., постановено по адм. дело 2251/2022 г., Административен съд Пловдив е отменил заповед за налагане на санкции РД-26-01-850/17.08.2022 г. на директора на РЗОК Пловдив и е присъдил разноски. Съдът е приел, че през спорния по делото период, за доктор Б. Сибай няма данни и неоспорими доказателства, че не е бил в отпуск, отпуск по болест, неплатен или служебен отпуск. Това води до извода, че лицето законосъобразно е извършвал медицински дейности, свързани с лечението на пациенти. В случая не е била приложима разпоредбата на чл. 388, ал. 1 от Национален рамков договор за Медицински дейности (НРД за МД) 2020 2022 г. и издадената заповед за налагане на санкции е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби. Като такава се явява незаконосъобразна на основание чл. 146, т. 4 от АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. От фактическа страна е установено, че със заповед РД-25-1332/14.07.2022 г. на директора на РЗОК - Пловдив е наредил да бъде извършена тематична самостоятелна проверка на Специализирана болница за рехабилитация Витус ООД по изпълнението на индивидуален договор 165108/25.02.2020 г. и всички допълнителни споразумения за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК. Целта на проверката е била да се извърши контрол по изпълнение на договорения пакет болнична медицинска помощ в лечебното заведение за периода м. януари м. юни 2022 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК, в съответствие с общите и специални условия на НРД за МД 2020-2022 г. и приложение 17а и приложение 18а към НРД за МД 2020-2022 г. Контрол на медицинската документация, както и проверка наличието на пациентите по време на хоспитализация в лечебното заведение са били проверени 120 бр. ИЗ (история на заболяването) за периода м. януари м. юни 2022 г. по 2 бр. клинични пътеки (КП), като са установени общо 29 бр. нарушения, изразяващи се в отчетени и заплатени ИЗ на Специализирана болница за рехабилитация Витус ООД за периода м. януари 2022 г. Проверяващите органи са приели, че д-р Б. Сибай по време на болничния си престой в УМБАЛ Каспела ЕООД от 26.01.2022 г. до 29.01.2022 г. е подписвал издадени болнични епикризи на изписани пациенти, преминали през лечебно заведение, за лечение по КП 263 Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферна нервна система и КП 265 Физикална терапия и рехабилитация при болести на опорно-двигателен апарат. Констатирани са също така и 37 бр. нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, изразяващи се в неизпълнен диагностично-лечебен алгоритъм на отчетените КП, тъй като по време на хоспитализацията на пациентите, д-р Сибай е отсъствал от лечебното заведение поради заболяване. Екземпляр от протокол РД-25-1332-1/08.08.2022 г. е бил връчен на управителя на болничното заведение на 08.08.2022 г. Възражение относно констативният акт не е постъпило и е бил изготвен протокол за неоснователно получени суми РД-25-1332-2/08.08.2022 г. В резултат на описаното и извършените проверки е била издадена заповед за налагане на санкции РД-26-01-850/17.08.2022 г. на директора на РЗОК Пловдив с която е наложил санкции за установените общо 66 броя нарушения, както следва: 29 бр. финансови неустойки в размер от по 200 лева на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020-2022 г., за нарушение на чл. 388, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, по КП 263 Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферна нервна система и по КП 265 Физикална терапия и рехабилитация при болести на опорно-двигателен апарат. Прието е, че са били издадени епикризи в деня на дехоспитализацията на пациентите, подписани от д-р Сибай като лекуващ лекар и началник отделение и подписване на медицинска документация епикриза и Физиопроцедурна карта по време на отсъствие поради заболяване на доктора. Нарушението се изразява в неспазването на изискванията на чл. 388, ал. 1 от НРД за МД 2020 2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. 37 бр. финансови неустойки в размер от по 200 лева на основание чл. 414, ал. 3 от НРД за МД 2020 2022 г. за нарушение на чл. 388, ал. 1 от НРД за МД 2020 2022 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. 29 бр. ИЗ по КП 263 Физикална терапия и рехабилитация при болести на периферна нервна система и в 8 бр. ИЗ по КП 265 Физикална терапия и рехабилитация при болести на опорно-двигателен апарат. Били са разпитани и свидетели, като техните показания са кредитирани от съда като логични и последователни. Разпоредбата на чл. 414 от НРД предвижда имуществени санкции за нарушения на изпълнител на болнична помощ по чл. 55, ал. 2, т 2 от ЗЗО, определени в този НРД, налагани от управителя на НЗОК, респективно директорът на РЗОК. Между страните по делото не се спори, че на посочените в заповедта дати д-р Б. Сибай е извършвал медицинска дейност. Това се установява по категоричен начин от събраните в хода на административното производство множество доказателства, представляващи различни медицински документи. Спорът между страните е концентриран върху това дали на посочените в оспорената заповед дати, д-р Б. Сибай е бил на работа. С оглед на събраните по делото доказателства правилно първоинстанционният съд е приел, че на посочените в административния акт дати д-р Б. Сибай е бил на работа, съответно на разположение, и е имал право да подписва медицинска документация. Анализът на нормата на чл. 388, ал. 1 от НРД за МД за 2020 2022 г. сочи, че същата въвежда императивна забрана за извършване на всякакви медицински дейности, свързани както с лечението на пациенти, така и с подписването на документи, от лекар, отсъстващ от работа поради отпуск, заболяване, командировка или друга причина, за периода, през който трае отсъствието. За да е налице нарушение на тази забрана, следва да са изпълнени следните кумулативни предпоставки: 1/ лекар специалист, оказващ БМП по КП, АПр и КПр, да отсъства поради някоя от посочените в цитираната разпоредба причини и 2/, през периода на отсъствието си лекарят да е извършвал някоя от изброените медицински дейности, включително да е подписвал някой от посочените документи. Тежестта за установяване на тези обстоятелства е на административния орган, налагащ санкцията. В настоящия случай административният орган не е установил безспорно тези обстоятелства за лекаря. За периода 26.01.2022 г. - 29.01.2022 г. д-р Б. Сибай е бил хоспитализиран в УМБАЛ Каспела ЕООД в Клиника по Ендокринология и болести на обмяната. От фактите обаче става ясно, че на лицето не е издаван болничен лист. Работният график на лечебното заведение през спорния период доказва, че д-р Б. Сибай е включен като дневна смяна на датите 26.01.2022 г. и 28.01.2022 г., като няма данни същият да не е бил на работа по една или друга причина. Следва да се приеме, че в периода 26.01.2022 г. - 29.01.2022 г. д-р Сибай не е бил в отпуск, отпуск по болест, неплатен или служебен отпуск и няма данни да е отсъствал по смисъла на чл. 388, ал. 1 от НРД за МД 2020 2022 г. При констатираното по-горе, административният орган е постановил обжалваният административен акт, обжалван пред първоинстанционния съд в противоречие с материалноправните разпоредби, което обуславя неговата отмяна като незаконосъобразен. По изложените съображения съдът, като е отменил оспореният пред него индивидуален административен акт, е постановил правилно съдебно решение. С оглед тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени своевременно заявените от ответника по касационната жалба разноски, които съобразно доказателствата в тази насока договор за правна защита и съдействие от 23.02.2023 г. възлизат на сумата от 2500,00 (две хиляди и петстотин) лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,