Решение № 10115 от 10.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2210/2012 г.

Решение № 10115 от 10.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2210/2012 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на МБАЛ "Христо Ботев" АД, гр. Враца, чрез пълномощника си адв. Б. Даскалова, против решение № 32 от 22.12.2011 г., постановено по адм. д. № 411/2011 г. по описа на Административен съд - Враца, с което е отменен акт на изпълнителния директор на дружеството за класиране на кандидати и определяне на участник, спечелил конкурс за отдаване под наем на помещение с площ от 34 кв. м, находящо се до входа на ЦСМП, обективиран в писма с рег. № № 825, 826, 827 и 828, всички от 22.06.2011 г. и в тежест на дружеството са присъдени направените по делото разноски. Релевират се доводи за неговата недопустимост, тъй като е постановен по отношение на уведомителни писма, които не съдържат белезите на индивидуални административни актове, за да подлежат на съдебен контрол за законосъобразност. Жалбоподателят твърди, че като акционерното търговско дружество държавата има участие само с 61, 25 % от капитала, като останалата част е разпределена между няколко общини, поради което и постановените в хода на конкурсната процедура актове не са едностранни властнически волеизявления на административен орган. Поради това иска обезсилване на съдебния акт и прекратяване на производството поради недопустимост на първоначалните жалби от страна на ЕТ "Евродент 2000 - д-р Огнян Дилов" и ЕТ "Еврофарм 2000 - Елена Дилова". Претендират се разноски. Ответниците ЕТ "Евродент 2000 - д-р Огнян Дилов", ЕТ "Еврофарм 2000 - Елена Дилова", ЕТ "Маргарита Бончева" и "Фармаси МБ" ЕООД не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение, алтернативно - за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, приема касационната жалба за основателна. По делото няма спор за факти. Касаторът е акционерно дружество, в което държавата има участие с 61, 25 % от капитала, а останалата част е разпределена между няколко общини. С решение на Съвета на директорите е обявен конкурс за отдаване под наем на помещение с площ от 34 кв. м, находящо се до входа на Центъра за спешна медицинска помощ, за срок от пет години и с предмет на дейност търговия на дребно с лекарства и лекарствени продукти, който се извежда от приложения към документите проекто-договор. Провеждането на процедурата е възложено на изпълнителния директор. Утвърдена е конкурсна документация, конкурсът е обявен в един национален ежедневник. Назначена е комисия, която на свое заседание е разгледала всички оферти. Съгласно приложения протокол от 16.06.2011 г. комисията е взела решение за недопускане до участие в конкурса на ЕТ "Евродент 2000 - д-р Огнян Дилов", тъй като кандидатът няма разрешение/ лиценз за търговия на дребно с лекарствени продукти, предвид въведеното изискване с оглед определеното предназначение на отдавания под наем обект. По отношение на другите трима кандидати, помощният орган е оценил офертите им съобразно утвърдените критерии и е извършил класирането им, както следва: 1/ "Фармаси МБ" ЕООД; 2/ ЕТ "Маргарита Бончева" и 3/ ЕТ "Еврофарм 2000 - Елена Дилова". За спечелил конкурса е обявен кандидатът, класиран на първо място. Констатациите на комисията са утвърдени от възложителя - изпълнителния директор на МБАЛ "Христо Ботев" АД. Неговото волеизявление е обективирано в горния десет ъгъл на изготвения протокол, с надлежно положени дата 16.06.2011 г., подпис и печат. Съдът, като е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства е достигнал до правилния извод, че с оглед държавното участие в капитала на акционерното дружество, преценката за законосъобразност на проведения конкурс се извършва съобразно правилата на ПРУПДТДДУК (Правилника). С утвърждаването на протокола от изпълнителния директор е завършен сложният фактически състав по провеждането на конкурса по реда на чл. 16 от Правилника. Нормативната уредба не изисква издаване на нарочен акт на възложителя за определяне на спечелилия конкурса кандидат. До кандидатите са изпратени уведомителни писма за решението на конкурсния орган. Писмо рег. № 826/22.06.2011 г. е адресирано до ЕТ "Еврофарм 2000 - Елена Дилова". С писмо рег. № 827/22.06.2011 г. кандидатът ЕТ "Евродент 2000 - д-р Огнян Дилов" е уведомен, че не е допуснат до участие в конкурса. За да се произнесе, първоинстанционният съд е приел, че именно тези писма са предмет на съдебно оспорване и се е обосновал, че същите представляват индивидуални административни актове, които по същество са незаконосъобразни. В диспозитива на обжалваното решение е отменил акт за класиране на участниците в обявения конкурс и определяне на спечелилия кандидат, който бил обективиран в четири броя писма - с рег. № № 825, 826, 827 и 828, всички от 22.06.2011 г., т. е. в уведомленията, изпратени до всеки един от участниците в конкурса. Решението е недопустимо, тъй като е постановено по жалби срещу актове, неподлежащи на съдебен контрол за законосъобразност. Според решаващия съд, тъй като изпълнителният директор не е постановил нарочен акт, завършващ процедурата по обявения конкурс, жалбоподателите като участници в него могат да защитят засегнати права и интереси с оспорване на писмата, тъй като те в своята цялост изразявали волята на възложителя. По определението на чл. 21, ал. 1 от АПК индивидуалният административен акт е едностранно властническо волеизявление на административен орган или друг овластен със закон за това орган, с което се създават права или задължения или се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или организации. Правният характер на акта се извежда от неговото съдържание. Административният акт е акт на управление, който е юридически израз на дейностите при осъществяването на изпълнителната власт от компетентните органи. По правните си последици индивидуалният административен акт се отличава от техническата, организационна и други видове неюридическа дейност. В настоящото производство едностранното волеизявление на компетентния по провеждането на конкурса орган - изпълнителния директор на МБАЛ "Христо Ботев" АД, е обективирано в изричното утвърждаване на протокола на конкурсната комисия, с което са класирани участниците, определен е спечелилият конкурса кандидат и са изложени съответните мотиви. Обстоятелството, че не е постановен отделен акт, не сочи нито на липса на волеизявление, нито на обективирано такова именно в обсъжданите в решението писма. Разглежданите писма са актове с уведомителен характер, които не сочат на волеизявление на възложителя, а уведомяват всеки един от участниците за вече формираното изрично волеизявление на компетентния орган от 16.06.2011 г. Мотивите си административният орган може да изложи и отделно от акта, в съпътстващи административното производство документи, а в случая те се извеждат именно от акта на утвърждаване, с който органът възприема изцяло констатациите и предложенията на конкурсната комисия в протокола от 16.06.2011 г. Предвид изложеното, като се е произнесъл по същество при липса на предмет на оспорване, Административен съд - Враца е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили, а производството по делото подлежи на прекратяване. С оглед изхода на правния спор, своевременно направеното искане от касатора за присъждане на разноските по делото е основателно. Същото е доказано в размер на 25 лв., представляващи платена държавна такса за касационната жалба. В хода на съдебноадминистративното производство дружеството е представлявано от адвокат Боряна Даскалова, съгласно приложен договор за правна защита и съдействие с № 0867390 от 18.10.2011 г. В същия е вписано адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., като няма данни за реално заплащане на уговорената сума. Поради това в тежест на първоначалните жалбоподатели ЕТ "Евродент 2000 - д-р Огнян Дилов" и ЕТ "Еврофарм 2000 - Елена Дилова" следва да се присъдят направени разноски в размер на 25 лв. Воден от горното, Върховният административен съд