Решение № 8819 от 19.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14622/2011 г.

Решение № 8819 от 19.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14622/2011 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мария Атанасова Костадинова от с. Арда, община Смолян, чрез пълномощника й Никола Томов Костадинов, срещу решение № 271 от 17 септември 2011 г., постановено по адм. д. № 174/2011 г. по описа на Административен съд Смолян, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против заповед № РД-18-28/26 май 2010 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, Емил Фиданов Велев, Васка Василева Пеева, Станислава Василева Пеева и кмета на община Смолян, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Смолян е образувано по жалба на Мария Атанасова Костадинова срещу заповед № РД-18-28/26 май 2010 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Арда, област Смолян и други населени места, в частта й относно отразяването на имоти № 501.362 и 501.356 по картата на с. Арда. Съдът е приел, че неправилно с оспорената заповед не са вписани собственици за имот с идентификатор 501.356 въпреки представените доказателства за това и е отменил заповедта в тази й част с връщане на административния орган за ново произнасяне. В тази си част решението като необжалвано е влязло в сила. По отношение площта и границите на двата поземлени имота - № 501.362 и 501.356, съдът е приел, че не са допуснати нарушения при одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, поради което жалбата е отхвърлена. Решението е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед в частта й, касаеща границите и площта на поземлени имоти с идентификатори 501.362 и 501.356, са направени въз основа на доказателствата по делото и заключението на съдебно-техническата експертиза. Не се констатира съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Решението е постановено и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Установено е, че границите на имот с идентификатор 501.362 са отразени в кадастралната карта, одобрена с оспорената заповед, съобразно приоритетността на установяването им според чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 от 28 април 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. В тази връзка съдът е изложил подробни мотиви, които се споделят напълно от касационната инстанция. Противно на твърдяното в касационната жалба по делото липсват доказателства за това, че границата между имоти 362 и 730 минава по съществуваща на място ограда от бетонова основа и метални колове, особено като се има предвид обстоятелството, установено от заключението на вещото лице, че по предходния кадастрален план и по нотариалния акт на касаторката, границата минава по другата съществуваща на място ограда - тази, изградена от дървени колове. При тези данни изводите на административния съд, че при отразяване площта и границите на поземлен имот 501.362 не са допуснати нарушения, са законосъобразни. По отношение на поземлен имот 501.356 е установено, че в представените доказателства за собственост не е посочена площта на имота, а на място липсват материализирани граници. При това положение, както правилно е приел и първоинстанционния съд, законосъобразно спорната граница е нанесена в кадастралната карта така, както е нанесена в кадастралния и регулационния план. Неотносимо е възражението, че ответниците по касация Васка Пеева и Станислава Пеева не са представили по делото доказателства, легитимиращи ги като собственици на 1/2 ид. ч. от поземлен имот 501.362. Въпросът относно собствеността на тази част не е предмет на разглеждане в това производство, още повече, че самата касаторка се легитимира като собственик на 1/2 ид. ч. от посочения имот. Неоснователни са и възраженията в касационната жалба, отнасящи се до заключението на назначената експертиза. При изслушването на последната в съдебното заседание на 08 септември 2011 г. касаторката е била представлявана от двамата си пълномощници, чрез които е заявила, че не оспорва представеното заключение. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,