Решение № 33 от 15.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 3954/2013 г.

Решение № 33 от 15.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 3954/2013 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Тотка Калчева Производството е по чл. 47, т. 4 ЗМТА. Образувано е по иск на М. А. М., [населено място] срещу [фирма], [населено място] с правно основание чл. 47, т. 4 ЗМТА за отмяна на решение № 831/31.08.12 г. по арб. д. № 831/2012 г. на арбитър Б. Г. Ищецът поддържа, че атакуваното арбитражно решение подлежи на отмяна поради липсата на уведомяване за започналото срещу него арбитражно производство. Ответникът оспорва допустимостта и основателността на иска. Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение констатира следното: С арбитражното решение, чиято отмяна се иска, ищецът М. А. М. е осъден да заплати на [фирма] сумата от 10195.36 лв. по договор от 10.01.2001 г. за отпуснат револвиращ заем. Ищецът твърди, че призовката за проведеното заседание, както и арбитражното решение не са му връчени, а в обратните разписки на товарителниците и удостоверенията на куриерска служба "Е." отбелязването е "отсъствие" на получателя, поради което пратките следва да се считат за недоставени. Ответникът се позовава на чл. 13, т. 4 от Общите условия към договора за револвиращ заем, според който призовките и съобщенията се считат за получени от изтичането на петия работен ден от деня на изпращането им от страна на арбитъра, поради което призоваването в арбитражното производство се основава на установяване не на факта на връчването, а на опита пратката да бъде предадена. С оглед на тези доводи ответникът счита, че исковата молба е просрочена, както и е неоснователна поради редовното уведомяване на страната - ответник в арбитражното производство. По делото е установено следното: С товарителница 1051000530157 чрез куриерска фирма "Е. експрес" арбитърът е изпратил призовка и искова молба по арб. д. № 831/12 г. Съгласно удостоверение от 06.08.2013 г. от куриерската служба са направени опити за доставка на пратката на 09.08.12 г., 10.08.12 г., 11.08.12 г. и 13.08.12 г. на адрес: [населено място], [жк], [жилищен адрес] но пратката е върната по причина "отсъствие на получател". Арбитърът е приел, че М. М. е редовно уведомен с връчване на документите по товарителница 1051000530157 - протокол от 31.08.12 г. Решението по арбитражното дело е изпратено от арбитъра с товарителница 1051000921078 чрез куриерска фирма "Е. експрес". Съгласно удостоверение от 11.01.13 г. от куриерската служба са направени опити за доставка на пратката на 19.10.12 г., 22.10.12 г. и 23.10.12 г. на адрес: [населено място], [жк], [жилищен адрес] но пратката е върната по причина "отсъствие на получател". Арбитърът е приел, че М. М. е редовно уведомен за арбитражното решение с връчване на документите по товарителница 1051000921078 на 23.10.12 г., на която дата арбитражното решение е влязло в сила - удостоверение от арбитъра. Исковата молба за отмяна на арбитражното решение е постъпила в съда на 28.08.13 г., като ищецът твърди, че е узнал за арбитражното решение през месец юли 2013 г. представен е и копие на плик от частен съдебен изпълнител с клеймо от 19.07.13 г. Въведеното основание за отмяна на арбитражното решение по чл. 47, т. 4 ЗМТА е налице, ако страната не е била надлежно уведомена за арбитражното производство. В случая ответникът се позовава на редовно връчване на призовката за заседанието и на исковата молба в арбитражното производство по реда на 13.4 от Общите условия на [фирма] за револвиращ заем на физически лица, представляващ неразделна част от сключения между страните договор. В тази клауза страните изрично са уредили реда за връчване на призовки и съобщения в арбитражното производство, като са се споразумели, че: избраният арбитър има право да връчва документацията на посочените в договора за кредит адреси; призовките и съобщенията в арбитражното производство се изпращат на клиента на посочения в договора адрес, на последния адрес, за който клиентът след сключването на договора е уведомил кредитора, и се считат за получени след изтичане на петия работен ден от деня на изпращането им от страна на арбитъра. Фикцията за получаване на призовките и съобщенията е предвидена и за случаите, когато в известието за доставяне е отбелязано, че не са получени поради това, че са отказани/не са приети, не са потърсени, адресатът е заминал, преместен е на друг адрес, адресът не съществува вече, непознат е или адресът е недостатъчен. Посочените правила, в случая, не намират приложение. В товарителницата не е посочена причината за недоставяне на пратката на адресата, а ако се приеме, че причината се изразява в "отсъствие на получателя", то същата не би могла да се приравни на "заминаване" или "преместване" на адресата. "Отсъствието на получателя" не е отбелязано на самата товарителница, а в издаденото от куриерската служба удостоверение. Посочената причина за невръчване на съобщението не е уредена като хипотеза в общите условия на договора, поради което фикцията за редовно уведомяване е неприложима. По начина на връчване на призовката за съдебното заседание е връчено и арбитражното решение, поради което изложените съображения са относими и към получаването на решението с оглед спазването на преклузивния срок по чл. 48, ал. 1 ЗМТА за предявяване на иска за отмяна. В този смисъл е неоснователен поддържаният довод за недопустимост на иска предвид предявяването му след изтичане на срока за депозиране на исковата молба. В хода на устните състезания ищецът се е позовал и на недействителност на арбитражното споразумение, но основанието за отмяна по чл. 47, т. 2 ЗМТА не е въведено с исковата молба, поради което съдът не го разглежда. По тези съображения съставът на ВКС приема, че ищецът по настоящия иск не е надлежно уведомен за арбитражното производство и не е могъл да участва в същото. Налице е основанието по чл. 47, т. 4 ЗМТА за отмяна на атакуваното арбитражно решение и връщане на делото на арбитъра за ново разглеждане съгласно чл. 49 ЗМТА. По разноските. На основание чл. 81 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски по представения списък по чл. 80 ГПК в размер на 1561 лв. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд