Решение № 16857 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3718/2011 г.

Решение № 16857 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3718/2011 г., I о., докладчик съдията Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Нели Петкова Игнатова, в качеството й на процесуален представител на началника на митница Пловдив, срещу решение № 106 от 24.01.2011 г. по адм. дело № 1963 по описа за 2010 г. на административния съд - Пловдив, с което по жалба на Петър Димитров Ламбрев, управител на "Кастел Експорт" ООД е отменено решение № 1371 от 13.08.2010 г. на началника на митница Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се от съда отмяна на акта и постановяване на друг по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба - "Кастел Експорт" ООД оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Любимка Дюлгерова. Депозирано е и писмено становище от нея, в което се прави възражение относно недължимост на начислените лихви за забава в размер на 2 126.01 лв. по повод задължението за ДДС и лихви за забава в размер на 4 002.83 лв. по повод задължението за мито за периода от датата на вноса 12.12.2007 г. до 30.07.2010 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното в нея отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. Административният съд - Пловдив е сезиран с жалба от Петър Димитров Ламбрев, в качеството му на управител на "Кастел Експорт" ООД срещу решение № 1371 от 13.08.2010 г. на началника на митница Пловдив. С него е извършена корекция на ЕАД № 07BG003007Н0020542/20071210 в частта относно декларираната митническа облагаема стойност и съответно са определени допълнителни задължения за мито в размер на 11 527.48 лв. и ДДС в размер на 6 122.54 лв., както и за лихва за забава в размер на 4 002.83 лв., и в размер на 2 126.01 лв. за периода от датата на вноса 12.12.2007 г. до 30.07.2010 г. В административното производство от фактическа страна е установено, че с посочения ЕАД на 10.12.2007 г. "Кастел Експорт" ООД поставя под режим свободно обращение стока, представляваща 24 рула стоманени въжета с декларирана фактурна стойност от 24 630.00 $. По повод осъществена проверка на същото по реда на чл. 84а, ал. 1 от ЗМ за периода 1.04.2007 г. -31.01.2010 г., е констатирано извършване на 27.08.2009 г. на валутен превод от него на "Kedron Bearing Services" LLC по отчет на Райфайзен банк България ЕАД № 81 от 27.08.2009 г., ведно с нареждане на валутен превод от 27.08.2009 г. в размер на 60 301.38 $, на основание документ GSIEC07348 от 22.10.2007 г. Плащането е осчетоводено по дебитна сметка "401-Доставчици", партида "Kedron Bearing Services" LLC по кредита на разплащателната сметка във валута 50342 "Райфайзенбанк USD, като в счетоводен текст е записано "плащане по инвойс", без да е отразено по кой инвойс е то. От дружеството е представена тази търговска фактура № GSIEC07348 от 22.10.2007 г., послужила като основание за извършения превод, като тя е на стойност 72 036.00 $ за доставка от "Kedron Bearing Services" LLC на 56 рула стоманени въжета с различни размери при условие на доставката CFR Пристанище Варна. След проверка на всички плащания от дружеството е установено също, че то е извършило валутен превод с получател "GUIZHOU WIRE ROPE INCORPORATED COMPANI", Китай на основание същата фактура от разплащателна сметка във валута 50432 "Райфайзенбанк USD на 5.12.2007 г. по отчет № 149 от 5.12.2007 г. на Райфайзен банк България ЕАД, ведно с нареждане за валутен превод от 5.12.2007 г. за сумата 48 678.50 $. Извършена е и счетоводна операция дебитна сметка "401-Доставчици", партида "Kedron Bearing Services" LLC по кредита на разплащателната сметка във валута 50342 "Райфайзенбанк USD". Представени са от "Кастел Експорт" ООД договори, а именно договор Sales Contrakt PI. NO GSKE06002 от 14.12.2006 г. и договор Sales Contrakt PI. NO GSKE07001 от 13.07.2006 г. за продажба между "Kedron Bearing Services" LLC и "Кастел Експорт" ООД, в които като партньор на първото дружество е посочена фирмата "GUIZHOU WIRE ROPE INCORPORATED COMPANI", Китай. Първият договор е за 18 рула стоманени въжета с различни размери на обща стойност 26 910.00 $, а вторият договор е за 56 рула стоманени въжета с различни размери на обща стойност 72 036.00 $, като не е посочено при какви условия е доставката. Записано е в условията на плащане, че по посочената банкова сметка на "GUIZHOU WIRE ROPE INCORPORATED COMPANI", Китай трябва да бъде заплатена сума в размер на 19 184.00 $, а остатъка от 7 726.00 $ да бъде заплатена на "Kedron Bearing Services" LLC. По другия договор първата сума, която следва да бъде заплатена на китайската фирма е в размер на 54 015.00 $, като останалата, която да бъде заплатена на "Kedron Bearing Services" LLC е в размер на 18 021.00 $. По двата договора сумата, която следва да бъде заплатена на "GUIZHOU WIRE ROPE INCORPORATED COMPANI", Китай възлиза на 73 199.00 $, като тази на "Kedron Bearing Services" LLC възлиза на 25 747.00 $. Във всеки от договорите се уточнява конкретно за всяка стока по тях какви са условията за доставка и какви са условията за плащане към съответния производител и към доставчика "Kedron Bearing Services" LLC. Административният орган се е позовал на чл. 2 от договор № 113/KBS/KE от 5.01.2004 г. между същите страни, според който, те съгласуват помежду си текущото изпълнение на договора чрез отделни спесификации и чрез конкретни поръчки, които представляват неразделна част от него. В чл. 3 в същия този пръв по време договор са посочени производителите, които следва да се считат за партньори на "Kedron Bearing Services" LLC, като посочената китайска фирма не е между тях. Административният орган се е позовал и на търговска фактура № GSIEC07083 от 4.03.2007 г., издадена от "Kedron Bearing Services" LLC в изпълнение на първия договор от 14.12.2006 г. за 18 рула стоманени въжета на стойност 26 910.00 $, като в нея не е указано стоката по кой договор за продажба е, както не са указани изрични условия за плащане. Не е посочено също, че част от сумата е дължима към "GUIZHOU WIRE ROPE INCORPORATED COMPANI", Китай . Тази стока е поставена под режим допускане за свободно обращение пред МБ Карлово с ЕАД № 07BG003007Н0006411 от 11.04.2007 г. с декларирана стойност от 26 910 $ при условие на доставката CIF Варна. Административният орган се е позовал на търговска фактура № GSIEC07001 от 13.07.2007 г., издадена от "Kedron Bearing Services" LLC в изпълнение на втория договор от 13.07.2007 г. за 56 рула стоманени въжета на стойност 72 036.00 $ при условие на доставката CIF Пристанище Варна. Не е посочено също, че част от сумата е дължима към "GUIZHOU WIRE ROPE INCORPORATED COMPANI", Китай . Тази стока е поставена под режим допускане за свободно обращение пред МБ Карлово с 3 броя - ЕАД № 07BG003007Н0020542 от 10.12.2007 г. (24 рула); ЕАД № 07BG003007Н0020569 от 10.12.2007 г. (24 рула) и ЕАД № 07BG003007Н0020577 от 10.12.2007 г. (18 рула). Административният орган е установил следните плащания по повод двата договора и четирите фактури, а именно в размер на 17 265.60 $ на основание документ GSKE06002; в размер на 5 336.50 $ на основание документ GSIEC07001от 13.07.2007 г. и в размер на 48 678.50 $ на основание документ GSIEC07348 от 2007 г. Административният орган е приел, че вместо дължимите 18 021 $ на "Kedron Bearing Services" LLC за стоките по втория договор и по търговска фактура № GSIEC07348 от 22.10.2007 г., с извършения валутен превод от "Кастел Експорт" ООД на същото това търговско дружество, факт установен в проверката по чл. 84а от ЗМ, е платена в повече сума от 42 280.38 $ (60 301.38 $ - 18 021 $ ). Той се е позовал на чл. 29, § 1 от Регламент на Съвета (ЕИО) № 2913 от 12.10.1992 г. митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, според който платената допълнително или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ в общността. Съгласно § 3 от същата разпоредба, буква "а", действително платената или подлежаща на плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или трябва да плати за внасяните стоки на продавача, като включва всички плащания, които са извършени или трябва да се извършат като условие за продажбата от купувача на продавача или от купувача към трета страна за удовлетворяване на задълженията на продавача. Приел е, че платената над договореното сума представлява част от действително договорената и заплатена цена на стоките по фактура № GSIEC07348 от 22.10.2007 г. Понеже стоките по нея са декларирани с три отделни ЕАД, то посочената сума е разпределена пропорционално въз основа на декларираната фактурна стойност във всеки един от тях. Тази фактическа страна по спора подробно е изложена в мотивите на обжалваното решение, като съдът правилно е отграничил основният спорен момент, а именно дали с извършения превод в размер на 60 301.38 $ са погасени единствено задълженията по фактура № GSIEC07348 от 22.10.2007 г. или плащането се отнася и за частично погасяване на задължения по други фактури, издадени от "Kedron Bearing Services" LLC. За да се обоснове, съдът се позовава на представени документи, включително търговски фактури, издадени от посоченото дружество, копия от ЕАД, с които стоките по тях са поставени под съответния митнически режим, извадки от счетоводни сметки, разплащателна сметка във валута, както и документите, въз основа на които е изготвена изслушаната и кредитираната по делото съдебно-счетоводна експертиза. Според експерта заплатената сума от 60 301.38 $ е за погасяване на задължения по 4 броя фактури, включително и цитираната по-горе, като той е констатирал трайни търговски отношения между посочените фирми по повод доставка на стоманени въжета, като 75 % от стойността се превежда по сметка на производителя, а останалите 25 % по сметка на "Kedron Bearing Services" LLC. Същият е уточнил, че преценката си за погасяване на задълженията по тях е направил въз основа на анализ на стойността на отделните проформа фактури, митнически декларации и писмо от "Kedron Bearing Services" LLС във връзка с разплащането по отделните търговски фактури. Според него дължимата, съгласно сключения договор, под формата на проформа фактура GSKE07001, на производителя "GUIZHOU WIRE ROPE END SLING CO", сума в размер на 54 015 $ е погасена чрез преводи от 18.07.2009 г. в размер на 5 336.50 $ и от 5.12.2007 г. в размер на 48 678.50 $. Преценката на съда за незаконосъобразност на обжалваното пред него решение се основава на разпоредбата на чл. 29, § 1 от Регламент (ЕИО) 2913/92 г. на Съвета, в която е дефинирана митническата стойност на внасяни стоки при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Общността, която се коригира при необходимост в съответствие с чл. 32 и чл. 33 от регламента. От друга страна съдът се позовава и на събраните пред него договори, под формата на проформа фактури, търговски фактури, ЕАД, с които стоките са поставени под съответния режим, нареждания и отчети за извършени валутни преводи и приетото заключение по съдебно-счетоводната експертиза. Настоящият съдебен състав намира, че правилно съдът се е позовал на това заключение, което не е и оспорено, след като се установява, че стоките по процесната фактура № GSIEC07348 от 22.10.2007 г. са декларирани с три ЕАД, включително процесният, като общо декларираната фактурна стойност по тях е равна на цената, посочена в издадената фактура. Позоваването само на превода на сумата от 60 301.38 $ не се явява достатъчно, след като се констатира, че с нея са извършени плащания по различни фактури. От счетоводните записвания на извършените преводи и издадените фактури от "Kedron Bearing Services" LLC, е направен извод, че изплатените суми от "Кастел експорт" ООД съвпадат по размер с договорената цена, като по фактурите, съответно по договорите не е налице заплащане над уговорената и фактурирана цена. Не е констатирано също наличие на неизплатени задължения по фактури, издадени с посочените договори, като от счетоводните записвания експертът е установил задълженията по кои конкретни фактури са погасени с извършените преводи, включително и процесния от 21.08.2007 г. Според съда се доказва тезата на задълженото дружество, че е допусната грешка в нареждането за плащане, която се изразява в непосочване на всички фактури, по които се извършват частични плащания и която е следвало да се отчете от митническия орган. Също така не са отчетени трайните търговски отношения между посочените фирми, не са анализирани в съвкупност всички доказателства, включително отразяването на всички фактури. Съдът не възприема и възприетия от този орган метод на пропорционално разпределение на стойността на обсъжданата надплатена сума във всички три ЕАД, което противоречи на икономическата логика по повод отношенията между фирмите. Настоящият съдебен състав намира, че правилно, при обсъждане на релевантните за спора материално правни разпоредби, административният съд е приел, че митническата стойност на стоката по процесния ЕАД е определена в нарушение на материалния закон. Принципът за определяне на митническата стойност на внасяните в България стоки е заложен в разпоредбата на чл. 35, ал. 1 от Закона за митниците, който предвижда, че това е договорената стойност, която е реално платената или подлежащата на плащане цена на стоките, коригирана съгласно чл. 38 при наличието на условията по т. т. от 1 до 4. Съответен на този текст е чл. 29, § 1 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12.10.92 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността, публикуван на български език в Специалното издание на Официален вестник на 2 април 2007 г. и приложим по отношение на процесния внос, според който митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, а именно - платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Общността, коригирана при необходимост в съответствие с разпоредбите на чл. 32 и 33, при условията, визирани в б. б. от "а" до "г". От обсъдените доказателства по-категоричен начин се установява, че митническият орган не е приложил правилно обсъжданата материалноправна норма. Касационното възражение относно характера на "Kedron Bearing Services" LLC като офшорна фирма не рефлектира върху преценката на доказателствата по делото, както и фактът, че декларирането на занижена митническа стойност е по повод стоки, за които е въведено антидъмпингово мито. Касационното възражение насочено към неправилно ценене на експертизата и към извода за допусната техническа грешка от страна на задължената фирма е неточно, доколкото съдът я преценява в съвкупност с останалите доказателства, като същата не е оспорена от процесуалния представител на митническия орган. От друга съдът е имал предвид, че не е конкретизирано плащането по кой инвойс е направено, като правнорелевантните факти по кои фактури и договори е насочено плащането е установено от експерта, като същият е отчел и факта на неотразяване на част от сумата, която е дължима на съответната китайска фирма - производител. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход от спора на касатора не се дължат съдебни разноски, а ответната страна не е поискала такива за настоящата инстанция. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение