Решение № 4412 от 29.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14637/2010 г.

Решение № 4412 от 29.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14637/2010 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Хасково срещу решение № 414 от 18.10.2010 г. по адм. дело № 265/2010 г. на Административен съд - гр. Хасково. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Хасковският административен съд е отменил решение № Ж-22-1 от 19.04.2010 г. на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане № 341 от 2.03.2010 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при същото РУСО. За да постанови този резултат съдът е приел, че няма причинна връзка между действията на лекарите - членове на ТЕЛК, постановили отменено впоследствие от НЕЛК експертно решение и възникналата за държавното обществено осигуряване (ДОО) щета, изразяваща се в неправилно отпусната социална пенсия за инвалидност. Решението на Хасковския административен съд е правилно (законосъобразно и обосновано). Между страните не се спори по съществените за предмета на делото факти: а) С експертно решение (ЕР) № 1175 от 16.04.2008 г. Териториална експертна лекарска комисия за общи заболявания (ТЕЛК) - гр. Хасково при преосвидетелстване на Тодор Димитров Коджаниколов е определила 72 % трайно намалена работоспособност (ТНР) на това лице. б) Медицинската комисия (МК) по чл. 98, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО - Хасково е взела решение (№ 0725 от 9.06.2008 г.) да бъде оспорено посоченото решение на ТЕЛК поради необоснованост на определения с него процент ТНР. С жалба изх. № К-4753/12.06.2008 г., подписана от д-р Таня Вълчева Шуманова като председател на МК, ЕР е обжалвано пред Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) в частта, относно оценката на ТНР. в) С разпореждане № 3608028589-ПР-1158 от 23.06.2008 г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО (ръководителят на "ПО") при РУСО - Хасково на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК е спрял образуваното административно (пенсионно) производство по заявлението с вх. № 8185 от 9.05.2008 г. на Тодор Димитров Коджаниколов до произнасянето на компетентния орган (ТЕЛК или НЕЛК) и влизане в сила на постановения от този орган административен акт (ЕР). г) въпреки така определеният краен момент, с разпореждане № 3608028589 от 4.08.2009 г. ръководителят на отдел "ПО" (длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО) е отпуснал пожизнено на Тодор Димитров Коджаниколов исканата от него социална пенсия за инвалидност, считано от 9.05.2008 г., за трайно намалена работоспособност над 71 на сто. В разпореждането е посочено, че спряното административно (пенсионно) производство по заявление вх. № 8185 от 9.05.2008 г. на Тодор Димитров Коджаниколов се възобновява на основание чл. 55 АПК. д) С ЕР № 00172 от 24.04.2009 г. НЕЛК е отменила оспореното от МК решение на ТЕЛК - Хасково и е върнала преписката за ново освидетелстване на лицето. е) С ЕР № 3257 от 10.12.2009 г. ТЕЛК е определила на Тодор Димитров Коджаниколов 52 % ТНР. Това ЕР не е било обжалвано от освидетелстваното лице и е било възприето от МК като правилно издадено (виж решение № 0144 от 27.01.2010 г. на МК при РУСО - Хасково). При тези данни е правилен (обоснован и законосъобразен) направеният от Административен съд - Хасково извод, че в случая единствената причина за възникналата щета за ДОО е незаконосъобразното възобновяване на административното (пенсионно) производство - според чл. 55, ал. 1 АПК производството се възобновява служебно или по искане на една от страните, след като отпаднат основанията за спирането му, а от изложените по-горе данни е очевидно, че в случая основанието за спиране на пенсионното производство не е било отпаднало. Поради това като е отменил решението на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане, с които тази щета се възлага за поправяне от лекарите - членове на ТЕЛК, постановили отмененото впоследствие от НЕЛК ЕР № 1175 от 16.04.2008 г., Хасковският административен съд като краен резултат не е нарушил, а правилно е приложил материалния закон. Постановеното от него решение е законосъобразно и обосновано (макар да е основано на не съвсем ясни мотиви) и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,