Решение № 8756 от 17.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5904/2013 г.

Решение № 8756 от 17.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5904/2013 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 20.03.2013 г. по адм. д. № 169/2012 г. Административен съд Кърджали е отменил заповед № ДК-02-ЮЦР-68 от 14.03.2011 г. на началника на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Южен централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кърджалийския административен съд заповед на РДНСК Южен централен район е разпоредено премахване на незаконен строеж "Бунгало" в УПИ IV - "за краткотраен отдих" в землището на с. Брош, община Кърджали. Кърджалийският административен съд е приел, че е налице строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Същият е незаконен поради това, че е изграден без строителни книжа. Този строеж не подлежи на премахване, тъй като е търпим по смисъла на § 127 ПЗР ЗИД ЗУТ. Решението на Административен съд Кърджали е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Установено е, че процесният строеж е изграден през м. декември 1987 г. Не е деклариран от собственика му по реда на § 16, ал. 2 ПР ЗУТ, но е бил допустим по правилата и нормативите, действали към момента на изграждането му и съгласно този закон. Разпоредбата на § 127, ал. 1 ЗИД ЗУТ не изключва приложението на § 16, ал. 1, 2 и 3 ПЗР ЗУТ, а се явява нейно допълнение, като въвежда четвърти период за обявяване на строежите за "търпими". Този нов период включва строежи, извършени в периода от 1.07.1998. до 31.03.2001 г. Процесният строеж е изграден през м. декември 1987 г. За него е приложима разпоредбата на § 16, ал. 2 ПР ЗУТ. За да е търпим е необходимо да е бил допустим по действащите градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали към момента на извършването на строежа или по този закон, както и да са били декларирани от собствениците им в 6-месечен срок от влизането в сила на този закон. По отношение на процесния строеж не е налице втората кумулативно предвидена предпоставка и той не може да бъде определен като "търпим строеж". Разпоредбата на § 127, ЗИД ЗУТ има материалноправен характер. При липса на норма за обратно действие тя е приложима спрямо актове за премахване на незаконни строежи или забрана за ползване на строежи, издадени след влизането й в сила - 26.11.2012 г. Не е приложима за висящите съдебни производства по оспорване на актове, издадени преди влизането в сила на § 127 ЗИД ЗУТ. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Приетите след този момент нови нормативни факти са приложими само ако имат изрично дадено с нормативен акт обратно действие съгласно чл. 14 от Закона за нормативните актове. Нормата на § 127 ЗИД ЗУТ няма такова действие. Решението на Административен съд Кърджали е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата на "Ес Енд Би Индастриъл Минералс" АД срещу заповед № ДК-02-ЮЦР68/14.03.2011 г. на началника на РДНСК Южен централен район По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,