Решение № 1964 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 297/2009 г.

Решение № 1964 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 297/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Нели Георгиева Маркова, гр. София против Решение № 12200 от 13.11.2008 год., постановено по адм. д. № 5094/2008 год. на Върховният административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й, подадена срещу Заповед № К-1233 от 29.02.2008 год. на Министъра на вътрешните работи. В същата се прави оплакване, че Решението на тричленния състав на Върховния административен съд, Трето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Изложени са подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови Решение, с което да отмени Решението на Върховния административен съд, Трето отделение и претендира разноски. Ответният по касационната жалба министър на вътрешните работи - гр. София чрез своя процесуален представител взема становище в подробни писмени бележки, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението си тричленният състав на Върховният административен съд, Трето отделение, е отхвърлил жалбата, подадена от Нели Георгиева Маркова от гр. София, срещу Заповед № К-1233 от 29.02.2008 год. на Министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното правоотношение с държавен служител от МВР. Преценявайки законосъобразността на обжалваната заповед с оглед на доказателствата по делото и доводите на страните първоинстанционният съд е намерил, че заповедта е законосъобразна. В тази насока са изложени мотиви, че административният орган е изпълнил изцяло административната процедура по чл. 230 и чл. 232 във вр. С чл. 231 и чл. 243 от ППЗМВР за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" за извършеното от жалбоподателя тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР. Посочено е, че извършените на 31.08.2007 год. нарушения и поведението на служителя - въвод във владение на недвижим имот без да е налице правно основание за това, законосъобразно са определени от административния орган като "друго тежко дисциплинарно нарушение" по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР, за което нарушение задължително се налага дисциплинарно наказание "уволнение". Съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР "други тежки нарушения на служебната дисциплина" по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР са действия, несъвместими с етичните правила на поведение на държавния служител от МВР, с които се уронва престижа на службата, като служителят на МВР е длъжен както по времето, когато е на служба, така и през свободното си време да има поведение, което съответства на изискванията за заеманата от него длъжност. С оглед на изложеното е направен крайният извод за законосъобразност на обжалваната заповед. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Видно от данните по делото, при разглеждане на жалбата тричленният състав е описал подробно фактическата обстановка във връзка с издаването на заповедта, както и оплакванията на жалбоподателя. От данните по делото е видно, че срещу жалбоподателя е било образувано дисциплинарно производство, в което са събрани съответните доказателства, като на жалбоподателя е била дадена възможност да участва в това производство, като прави възражения и сочи доказателства. На база на събраните по време на дисциплинарното производство доказателства е било направено предложение за издаване на заповед за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗММР и е била издадена процесната заповед. Тези обстоятелства са обсъдени от тричленният състав предвид направените оплаквания от жалбоподателя и като краен извод е било прието, че издадената заповед е законосъобразна. При извършената служебна проверка при условията на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият петчленен състав констатира, че заповедта на министъра на МВР е издадено в съответствие със закона, а обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо. По изложените съображения следва да бъде прието, че обжалваното решение на тричленния състав на ВАС е правилно и законосъобразно и не страда от пороците, сочени в касационната жалба и при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Петчленен състав на Първа колегия,