Решение № 7661 от 17.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7272/2019 г.

Решение № 7661 от 17.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7272/2019 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство е по реда на чл. 323, ал. 3 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Б. Атанасов срещу решение на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, взето на 15 май 2019 г. по т. 2 от протокол № 14 по дисциплинарно дело № 11/2018 г. С него ПК на ВСС "Налага на Б. Атанасов-следовател в СО-Софийска градска прокуратура дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ-намаляване на основното трудово възнаграждение от 15 на сто за срок от осем месеца за допуснати от него нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 от ЗСВ: бездействие, което неоправдано е забавило производството по ДП № 161/2017 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 9436/2016 г. по описа на СРП, ДП № 342/2015 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 15057/2015 г. по описа на СГП, ДП № 313/2016 г. по описа на СО – СГП, пр. пр. № 18843/2016 г. по описа на СГП, ДП № 74/2005 г. по описа на СО – СГП, пр. пр. 170/2005 г. по описа на СГП и ДП № 341/2016 г. по описа на СО – СГП, пр. пр. № 18126/2014 г. по описа на СГП. Гласуването е 9 членове "за", наложеното наказание е такова каквото е предложено от дисциплинарния състав, като в гласуването не участват Е. Диков и П. Цветанова поради направен самоотвод. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението, тъй като не било допуснато от дисциплинарния състав събирането на доказателства включително разпит на свидетели включително П. Цветанова и Н. Русинов – завеждащи следствен отдел при СГП в периода до месец ноември 2017 г. по резултатите от проведената ревизия, назначена от главния прокурор. Оспорват се констатациите в доклада от тази ревизия, който е послужил за налагането на наказанието му. Поддържа се, че две от ДП № 313/2016 г. и 341/2016 г. са били предмет на проверка и при атестационна оценка, при проведено извънредно атестиране на Б. Атанасов-следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, по която ПК на ВСС с решение 4.07.2018 г. по протокол № 19 е приела комплексна оценка "Много добра". Ответникът, Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт Атанасова взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Ответникът, Административен ръководител на Софийска градска прокуратура взема становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, в състав на шесто отделение като взе предвид жалбата, доказателствата по приложената административна преписка и събраните в съдебно заседание на основание данните по делото и закона констатира следното: Обжалваното решение на ПК на ВСС е взето по повод образувано дисциплинарно производство № 11/2018 г., приключило с решение № ВСС-5586/8.05.2019 г. с което предлага на ПК на ВСС да наложи дисциплинарно наказание на Б. Атанасов по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – намаляване на основното трудово възнаграждение за срок от осем месеца за допуснати от него нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ по водените от него ДП № 161/2017 г., 342/2015 г., 313/2016 г., 74/2005 г. и 341/2016 г. Дисциплинарното производство е образувано по предложение от административния ръководител на Софийска градска прокуратура за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателя за извършено от него чрез бездействие на дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 от ЗСВ. Дисциплинарното производство за нарушенията, предмет на предложението е образувано със заповед № 432 от 15.02.2018 г. на административния ръководител на Софийска градска прокуратура по повод констатации в доклад за извършена тематична ревизия в СО – СГП, извършена от 30.10.2017 г. до 30.11.2017 г. в изпълнение на заповед № РД – 04 – 325/25.10.2017 г. на главния прокурор на Република България, изменена със заповед № РД – 04 - -358/10.11.2017 г. с оглед изложени данни, че Б. Атанасов - следовател в СО – СГП по конкретно посочени досъдебни производства не е провел ритмично разследването и е бездействал неоправдано – дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ. По направеното предложение и въз основа на събраните по дисциплинарното дело доказателства дисциплинарният състав в мотивите към постановеното решение № ВСС – 5586/8.05.2019 г. по дисциплинарно дело № 11/2018 г. е приел от фактическа страна, че ДП № 161/2017 г. в периода от 14.03.2017 г. до 31.11.2017 г. т. е. за осем месеца и половина, следовател Б. Атанасов е разпитал едно лице, изпратил общо 7 бр. писма и е изготвил два броя искане за продължаване на срока по чл. 234 от НПК. По ДП № 342/2015 г. за период от една година и шест месеца не са извършвани никакви процесуално следствени действия. По досъдебното производство извършването на превод на постъпилите материали от изпълнена молба за правна помощ, е извършено от следовател Атанасов едва след като му е указано писмено от наблюдаващия прокурор. По ДП № 313/2016 г. е установено, че за период от около пет месеца следовател Б. Атанасов не е извършвал действия по разследването. На 10.04.2017 г. делото е изпратено на наблюдаващия прокурор за служебна проверка. След като е констатирано липсата на процесуална активност, материалите по делото са върнати от прокурора с изрично указание, да се спазва НПК и да не се изпраща досъдебното производство без да е било изискано и без по него да са извършвани процесуално следствени действия. Констатирано е че изпращането на делото съвпада с период на отпуск на прокурора. По този начин формално се изпълнява разпоредбата на чл. 203 НПК, но реално неоснователно се забавя разследване. По ДП № 74 е прието за установено от дисциплинарния състав, че за период от осем месеца, освен изпращането на 3 броя писма от една и съща дата и още 2 бр. писма от друга дата следовател Б. Атанасов не е извършвал процесуално следствени действия. По делото са дадени конкретни писмени указания от наблюдаващия прокурор, които не са изпълнени от следовател Атанасов и действията му като водещ разследването са се изчерпали с изготвянето на посочените по горе писма. По ДП № 341 за срок от два месеца е констатирано неоправдано бездействие на разследващия следовател, разследването е провеждано неритмично, указанията на наблюдаващия прокурор са изпълнявани частично и не своевременно. Указаната с постановление от 3.10.2017 г. комплексна ССчЕ не е била назначена своевременно. Следовател Б. Атанасов е изпратил материалите по делото за служебна проверка и доклад по реда на чл. 203 НПК в период на отпуск на наблюдаващия прокурор. Това обстоятелство освен чисто формално изпълнение на задължението по чл. 203 НПК отразява липсата на комуникация между водещия разследването следовател и наблюдаващия прокурор. Несъгласуваното изпращане на делото и то в период на отпуск е чисто формален акт, който цели само и единствено материалите по същото да не се намират при разследващия орган, а да се отчете активност. Констатациите на дисциплинарния състав са че има неритмичност в посочените по горе разследвания и не са изолиран случай а трайна тенденция. Работил е епизодично и неефективно, като в продължителни периоди от време изобщо не е извършвал процесуално следствени действия, въпреки, че натовареността му е под средната. Не са изпълнявани в срок нито цялостно указанията на наблюдаващия прокурор, въпреки че са задължителни и не подлежат на възражение. Като безспорна е възприета констатацията за бездействие, което неоправдано забавя производствата. След като е взел предвид констатациите в хода на дисциплинарното производство и обясненията на следовател Атанасов дисциплинарният състав е възприел квалификацията "драстично забавяне на разследването" за посочените по горе досъдебни производства. От субективна страна тези бездействия са противоправни, поради несъответствие с дължимото и фактически осъществено поведение, по небрежност обективно довело до забавяне на разследването и е основание за налагане на наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. Дисциплинарният състав е преценил тежестта на нарушенията, формата на вината, обстоятелствата при които са извършени нарушенията и поведението на нарушителя и е приел, че адекватно дисциплинарно наказание е това по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – намаляване на основното трудово възнаграждение от десет до двадесет на сто за срок от шест месеца до една година, като е предложил на ПК на ВСС да наложи такова в размер от 15 на сто намаляване на основното трудово възнаграждение за срок от осем месеца. Констатациите на дисциплинарния състав са докладвани от Г. Мутафова член на ПК на ВСС в заседанието проведено на 15.05.2019 г. В това заседание са докладвани по опис и доказателствата въз основа на които дисциплинарният състав е взел решението си, изслушан е следовател Атанасов, който е направил своите възражения по съществото на констатациите като защитна позиция провеждана по дисциплинарното производство и пред ПК на ВСС. При проведеното гласуване решението е взето с 9 гласа "за". Така постановеното решение съдът намира за незаконосъобразно по следните съображения: Настоящето дисциплинарното производство има за предмет установяване на фактическо и юридическо формулирано дисциплинарно нарушение в хипотезата на чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ – действие и или бездействие, което неоправдано забавя производство. Предмет на разглеждане са действията и бездействията на следовател Атанасов по пет броя досъдебни производства /ДП/ като фактическите констатации по отделните производства са формиране на общ извод от фактическа страна, базиран на тези пет производства без да има разграничение между тях кое от тях е с по голяма или с по малка тежест във фактическия състав на нарушението. Това разграничение от фактическа и правна страна на дисциплинарното нарушение по принцип не е нарушение на административно производствените правила при формулиране на дисциплинарното обвинение от фактическа страна, но е от значение в случая, с оглед защитата в съдебната фаза от следовател Атанасов, която се основава на факта, че има проведена атестация с оценка "Много добра" и обхващаща две от досъдебните производства № 313/2016 г. и 341/2016 г. По делото е приложено и прието като доказателство решение на ПК на ВСС по протокол № 19 от заседание, проведено на 4.07.2018 г. с което по т. ЗЗ е решено, че на основание чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ е проведено извънредно атестиране на Б. Атанасов – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура с ранг "следовател НСлС". В същото заседание по т. ЗЗ. 1 ПК на ВСС приема на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ комплексна оценка от атестирането "Много добра" на следовател Б. Атанасов. Видно от приложения единен формуляр за атестиране извънредното атестиране обхваща период от 18.06.2013 г. до 20.05.2018 г. В този формуляр на л. 3 е посочено, че в атестирането се ползва достоверна информация, описана, включително и доклад на ВКП за извършена през 2017 г. тематична ревизия в Следствен отдел на Софийска градска прокуратура. На стр. 9 от формуляра е посочено, че през 2017 г. в изпълнение на заповед № РД -04 – 325/25.10.2017 г. на Главния прокурор на Република България е извършена тематична ревизия на Следствен отдел на СГП. Проверени са неприключените към 30.06.2017 г. досъдебни производства като в доклада от ревизията са изведени само тези по които са констатирани проблеми. Между тях има такива по които разследващия следовател е Б. Атанасов и това са ДП № 161/2017 г., ДП № 342/2015 г., ДП № 313/2016 г., ДП № 74/2005 г. и ДП № 341/2016 г., които са предмет на настоящето дисциплинарно производство. Посочено е, че общата констатация на ревизиращия екип е, че разследването по тях не е провеждано ритмично. Налице са периоди от време с неоправдано бездействие от страна на водещия разследването. По ДП № 313/2016 г. и 341/2016 г. е установено и неизпълнение на дадените от наблюдаващия прокурор указания. На страница десета от формуляра обаче в графата констатации, коментари и изводи е посочено, че по ДП 313/2016 г. по делото не е била назначена графическа експертиза, тъй като обектите за изследване са били в СпНС. На 1.02.2018 г. делото е изпратено с мнение за прекратяване, тъй като за същото престъпление има друго незавършено производство по преписка на СП и ДП № 341/2016 г., делото е изпращано с доклад на наблюдаващ прокурор, но материалите са били върнати с писмо на СО-СГП, поради отпуск на наблюдаващия прокурор. Атестирания магистрат изпълнява в законоустановените срокове указанията на наблюдаващия прокурор, като същевременно е способен да взема правилни и самостоятелни решения. Съгласува с наблюдаващия прокурор провеждането на действия по разследването. Предложението за комплексна оценка въз основа на констатациите на атестационната комисия и на комисията по атестирането и конкурсите към ПК на ВСС е оценка "Много добра" и за изпълнение на работата "Много добро изпълнение на работата" каквато комплексна оценка е приета с цитираното решение на ПК на ВСС с протокол № 19, по т. ЗЗ и т. ЗЗ. 1 от заседание, проведено на 4.07.2018 г. При тези различни констатации по отношение на едни и същи факти по ДП № 313/2016 г. и 341/2016 г. при проведеното атестиране и в дисциплинарното производство се налага въпросът за мотивите на ПК на ВСС като кадрови орган и като административнонаказващ орган. По дисциплинарното производство и при вземането на решението по него в ПК на ВСС няма обсъждане на различните констатации в проведеното атестиране по отношение на ДП № 313/2016 г. и 341/2016 г. При това положение са налице противоположни констатации по едни и същи факти за поведението на следовател Б. Атанасов по водените от него ДП № 313 и 341 двете от 2016 г. Това води на първо място до противоречие в мотивите на ПК на ВСС по факти от професионалното поведение на жалбоподателя, които факти са от фактическия състав на обвинение за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 ЗСВ. При положение, че това обвинение е за нарушения по пет ДП, за които по две ДП има различни фактически установявания на един и същи орган в различни качества, по дисциплинарното производство във фактическия състав остават обвиненията за нарушения по три ДП. Както се посочи по горе при липса на разпределение на тежестта на нарушенията във фактическия състав при 100% по 5 ДП, при 3 ДП остават 60% от фактическия състав на обвинението за нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, с което се променя съществено обвинението от фактическа и правна страна и квалификациите, възприети от дисциплинарния състав и ПК на ВСС в обжалваното решение. Също така има значение и за индивидуализиране на дисциплинарното наказание и правната квалификация. Решенията по чл. 320, ал. 3 и 4 ЗСВ се мотивират. За мотиви на решението на ПК на ВСС се смятат и мотивите на решението на дисциплинарния състав, когато предложението му бъде прието, както и изказаните съображения от членовете на съответната колегия на ВСС. При проведеното обсъждане в ПК на ВСС няма проведено обсъждане как при проведената атестация констатациите от проведената тематичната ревизия са различни от констатациите в дисциплинарното производство, кои са причините за това и какви факти са преценени като определящи за различните правни изводи. При изложените по горе констатации се установяват нарушения при постановяване на обжалваното решение на ПК на ВСС - съществено нарушение на административнопроизводствените правила по отношение на мотивите и нарушение на материалния закон по отношение на съставомерността на нарушението, квалификацията, вида и размера на дисциплинарното наказание. Тези нарушения предопределят отмяна на решението на ПК на ВСС като незаконосъобразно. Предвид решението по ТД № 7 от 30.06.2017 г. на ВАС по т. д. № 7/2015 г. ВАС няма правомощието след отмяна на решението на Висшия съдебен съвет/ респективно / ПК на ВСС, с което е наложено дисциплинарно наказание да върне преписката на органа за ново произнасяне. Воден от горното и на основание чл. 323, ал. 3 ЗСВ Върховен административен съд шесто отделение