Решение № 14968 от 8.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8014/2009 г.

Решение № 14968 от 8.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8014/2009 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на "Технологичен център по електронно-лъчеви и плазмени технологии и техника" ООД, със седалище и адрес в гр. София, подадена от представителя Георги Михайлов Младенов, срещу решение № 940/19.01.2009 г., постановено по адм. д. № 3200/2008 г. на Административен съд - София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед № ДК-23-35/26.03.2008 г. на н-ка на Столична РДНСК. Столична РДНСК не е изразила становище по касационна жалба. "Сириус 2010" ООД със седалище и адрес в гр. София изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София-град, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на "Технологичен център по електронно-лъчеви и плазмени технологии и техника" ООД, срещу Заповед № ДК-22-25/26.03.2008 г. на н-ка на Столична РДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранено ползуването на неприетия по установения ред строеж "склад за акумулатори", находящ се в поземлен имот № 1211, кв. 8, м. НПЗ "Хаджи Димитър", по плана на гр. София. За да постанови решението си съдът приел, че процесният строеж представлява склад за акумулатори, преустроен навес за складово стопанство за инертни газове, като същият е заграден с тухли итонг от три страни и поставени алуминиеви прозорци, захранен с електричество и вода, като не е въведен в експлоатация съобразно изискванията на чл. 177 ЗУТ. Решението е правилно. По делото безспорно е установено, че процесният строеж представлява преустройство на съществуващ навес от стоманобетонна конструкция - колони, греди, двойно "Т" покривни панели и западна стена от стоманобетонни фасадни панели. Преустройството на посочения навес е извършено с изграждане от три страни на стени с тухли итонг и алуминиеви прозорци, разположени под покривните панели, като строежът е захранен с ел. енергия и вода. Този строеж не е въведен в експлоатация по предвидения ред в чл. 177 ЗУТ. Единственият релевантен за спора факт е, че строежът не е въведен в експлоатация по посочения ред, за което жалбоподателят не е представил доказателства, и поради това правилно е прието от съда, че заповедта е законосъобразна. Обстоятелството, че строежът е отдаден под наем и че се ползува от друго дружество, е без правно значение за спора, тъй като възложителят, т. е. собственикът на строежа, е задължен да го въведе в експлоатация, а не наемателя. Съдът е обсъдил всички имащи значение за спора факти и обстоятелства и правните му изводи кореспондират със събрания доказателствен материал. Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон и е обосновано. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Представените доказателства към касационната жалба не сочат на друга фактическа обстановка и на други правни изводи, а представеният наемен договор сочи на обстоятелството, че преустройството е извършено след датата на сключването му през 2006 г., тъй като по същият предмет на договора за наем е помещение "газово стопанство". Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК