Решение № 1066 от 23.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10413/2012 г.

Решение № 1066 от 23.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10413/2012 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-Кюстендил и на Асен Стефанов Алексов от гр. Кюстендил, против решение № 150/26.07.12 г. по адм. д. № 412/12 г. по описа на Административен съд-Кюстендил с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът по касационните жалби, Румен Стойнев Кацарски, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационното оспорване и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд намира допустимите, подадени от надлежно легитимирани страни /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби основателни по следните съображения: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на Румен Стойнев Кацарски срещу Заповед № КД-14-10-349/21.10.11 г. на Началника на СГКК-Кюстендил, с която на основание чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3 от 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /Наредба № 3/05 г./ е отказано поисканото от него на основание чл. 53 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-96/28.10.08 г. на Изп. д-р на Агенцията по геодезия, картография и кадастър/АГКК/-София, в частта относно имот с идентификатор 41112.503.4081. С постановеното по делото решение Административен съд -Кюстендил е уважил оспорването с отмяна на заповедта като незаконосъобразна по съображения, че изменението КККР е следвало да бъде одобрено на основание чл. 62, ал. 5, предл. 2 от Наредба № 3/05 г., тъй като имот с идентификатор 41112.503.4081 по действащия устройствен план е отреден за два отделни урегулирани поземлени имота, планът е приложен и регулационните линии по него следва да бъдат нанесени като имотни граници. Решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК. Съгласно чл. 53, ал. 1 вр. с ал. 3 ЗКИР задължително условие за изменение на действащата кадастрална карта и кадастрални регистри е съгласието на пряко заинтересуваните собственици, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти, освен ако спрямо тях правата са установени с влязло в сила съдебно решение. Нормата на чл. 62, ал. 5, предл. 2 от Наредба № 3/05 г., издадена по делегация на чл. 31 ЗКИР, която създава изключение от това изискване за случаите, в които регулационните линии по приложен устройствен план се нанасят като имотни граници, противоречи на чл. 53, ал. 3 ЗКИР и съгласно чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ не следва да се прилага. При липсата на подписан от заинтересувания собственик акт за непълноти /грешки/ заповедта за отказ да се измени кадастралната карта на това фактическо основание е незаконосъобразно отменена. Ето защо, оспореното с касационната жалба решение се явява постановено в нарушение на материалния закон- чл. 53, ал. 3 ЗКИР вр. с чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/05 г., съгласно който при неподписване на акта от заинтересуваното лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и компетентният административен орган издава отказ за отразяване непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри. Следва решението като неправилно да бъде отменено и в условието на чл. 222, ал. 1 АПК заменено с друго, с което оспорването срещу законосъобразния отказ на СГКК-Кюстендил по заявлението на Румен Стойнев Кацарски се отхвърли. При този резултат претенцията на касатора Алексов за присъждане на деловодни разноски, своевременно заявена в двете съдебни инстанции, се явява основателна и следва да бъде уважена в доказания размер от 205 лв. Воден от горното, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение