Решение № 4359 от 6.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11336/2016 г.

Решение № 4359 от 6.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11336/2016 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на "Архимед-2" ЕООД със седалище в гр. С., представлявано от управителя З. П., чрез пълномощник, срещу заповед № РД-1227/29.08.2016 г., издадена от министъра на образованието и науката, с която е отказано одобряването на проект за учебник по история и цивилизация за пети клас, внесен от дружеството със заявление вх. № 1220-41/9.06.2016 г. Според жалбоподателя административният акт е незаконосъобразен, тъй като е издаден от некомпетентен орган, в отсъствие на конкретни мотиви от фактическа и правна страна, както и при съществени нарушения на процесуалните правила, и в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска неговата отмяна. Претендира присъждане на съдебните разноски. Ответникът - министърът на образованието и науката, чрез пълномощник, оспорва жалбата с твърдения за нейната неоснователност. Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното от фактическа и правна страна: Със заповед № РД09-5/8.01.2016 г. на министъра на образованието и науката е открита процедура по оценяване и одобряване на проекти на учебници и учебни комплекти за I клас по шест учебни дисциплини и за учебници за V клас по петнайсет учебни дисциплини, между които и за учебник за V клас по история и цивилизация. Определен е видът на изданието - печатно или печатно с електронен вариант. Вносители на проекти за учебник могат да бъдат техните издатели и/или автори. Със заповед № РД-09-116/10.02.2016 г. министърът е определил комисия за провеждане на процедура за оценяване и одобряване на проекти за учебници, вкл. и за проекти за учебник по история и цивилизация за пети клас. К. е определена поименно в състав от председател и осем члена, както и един резервен член. Със заявление № 1220-41/9.06.2016 г. "Архимед-2" ЕООД е представил за оценяване проект за учебник по история и цивилизация за пети клас, изготвен от авторски колектив. При условията на чл. 50, ал. 2 от Наредба № 6/30.11.2015 г. за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала (Наредбата) министърът на образованието и науката е утвърдил списък на оценители по учебен предмет "История и цивилизация", включващ преподаватели от висшите училища, научни работници от БАН, експерти от РИО и преподаватели по история и цивилизация, съгласуван с Българската академия на науките. Със заповед № РД 09-816/20.06.2016 г. министърът е определил седем оценители на съдържанието, трима оценители на графичния дизайн и трима оценители на полиграфическото изпълнение на проектите за учебници по история и цивилизация за пети клас. В. един от оценителите е изразил писмено становище в съответната област на оценяване, като е дал заключение "предлагам за одобрение", съответно "не предлагам за одобрение", съгласно изискването на чл. 55 от Наредба № 6/2015 г. на министъра на образованието и науката. На заседание от 11.07.2016 г. комисията, определена със заповед № РД-09-116/10.02.2016 г., е обобщила оценките на заявителите, за което е изготвила списък, неразделна част от протокола съгласно чл. 56, ал. 3 от Наредбата. За жалбоподателя (вносител под № 2 от списъка) са сумирани следните становища: 1/ за оценка по съдържание - 7 становища "Предлагам за одобрение" и 0 становища "Не предлагам за одобрение; 2/ за оценка на графичен дизайн - 0 становища "Предлагам за одобрение" и 3 становища "Не предлагам за одобрение"; 3/ за оценка по полиграфическо изпълнение - 3 становища "Предлагам за одобрение" и 0 становища "Не предлагам за одобрение". Общата оценка съгласно чл. 56, ал. 2 от Наредба № 6/2015 г. е "Не съответства на държавния образователен стандарт за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала". Дружеството-жалбоподател е запознато със становищата на оценителите и протокола на 12.07.2016 г. На 14.07.2016 г. "Архимед-2" ЕООД е подало искане за назначаване на контролна комисия по реда на чл. 58 от Наредба № 6/2015 г., която да се произнесе по твърдяни от вносителя нередности. Със заповед № РД 09-960/19.07.2016 г. заместник-министърът на образованието, по силата на нарочна заповед за заместване от 14.07.2016 г., е определил състава на контролната комисия, която да извърши проверка по искането на "Архимед-2" ЕООД. На 22.07.2016 г. комисията е изготвила доклад, в който е разгледала подробно твърденията на вносителя и е дала заключение в смисъл, че не са констатирани нарушения по реда на извършване на оценяването на проектите за учебници по история и цивилизация за пети клас. С атакуваната заповед № РД 09-1227/29.08.2016 г. министърът на образованието и науката е отказал да одобри проект на учебник по история и цивилизация за пети клас, внесен от "Архимед-2" ЕООД. Условията и редът за оценяване и одобряване на познавателни книжки, учебници и учебни помагала са регламентирани в глава седма от Закона за предучилищното и училищно образование (ЗПУО). Държавните образователни стандарти за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала, както и процедурата за оценяването им, са разписани в издадения от министъра на образованието и науката подзаконов нормативен акт - Наредба № 6/30.11.2015 г. за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала (Наредбата). Процедурата по оценяване и одобряване на проекти за учебници се открива със заповед на министъра, която в конкретния случай е издадена на основание § 58, ал. 1 ПЗР на ЗПУО. Оценяването се извършва на два етапа, предвид чл. 157, ал. 4 ЗПУО: етап на оценка за съответствието с изискванията на държавния образователен стандарт на проектите за учебници и етап на оценка за пригодността им за прилагане в училище. Не е спорно, че дружеството-жалбоподател е допуснато до оценяване на проекта за учебник по история и цивилизация за пети клас по реда на раздел втори, глава трета от Наредбата. Оценяването на проекта е извършено от специалисти в областта на историята и цивилизацията, определени с нарочна заповед на министъра на образованието и науката измежду такива от одобрен от министъра списък по чл. 50, ал. 2 от Наредбата. със заповед № РД 09-816/20.06.2016 г. министърът е определил броя и състава на оценителите по отделните критерии, които съответстват на чл. 52, чл. 53 и чл. 54 от подзаконовия нормативен акт. Всеки от оценителите е дал подробно писмено становище, като е развил съображения по всяко едно от държавните образователни изисквания, посочени в раздел трети и раздел пети от Наредба № 6/2016 г., и е дал заключение съобразно чл. 56, ал. 1 от Наредбата. Съдържанието на оценките, както и заключението на оценителите не подлежат на съдебен контрол за законосъобразност. Съдът проверява само съответствието на становищата със заложените от законодателя общообразователни изисквания. Комисията по чл. 46 от Наредбата е формирала общата оценка на проектите на вносителите съгласно правомощието си по чл. 56, ал. 3, вр. с ал. 2 от Наредбата. Съгласно съставения протокол от 11.07.2016 г., приложението в табличен вид и становищата на оценителите, неразделна част от този протокол, общата оценка за проекта на "Архимед-2 " ЕООД е "Не съответства на държавния образователен стандарт", тъй като няма две становища от оценителите на графично изпълнение "Предлагам за одобрение". Напротив, и тримата оценители по този показател са със заключение "Не предлагам за одобрение". Т. е. спазено е изискването на чл. 56, ал. 2 от Наредбата. Комисията е подписала протокола в надлежен състав - при участието на резервния член, в отсъствие на един от редовните членове. Искането на жалбоподателя за назначаване на контролна комисия е разгледано в срока по чл. 58, ал. 3 от Наредба № 6/2015 г., която се е произнесла по надлежния ред с отрицателно становище на 22.07.2016 г. Видно от доказателствата по делото, органът е пристъпил към провеждане на втория етап от оценяване на проектите - оценка на пригодността им за прилагане в училище, след като са обявени резултатите от комисията на 11.07.2016 г. Вносителите са се запознали с тях на 12.07.2016 г., съгласно приложения по делото списък. Според чл. 59, ал. 1 от подзаконовия нормативен акт оценка за пригодността се извършва след изтичане срока по чл. 58, ал. 2, след завършване на проверката по чл. 58 или след повтаряне на процедурата. Приложените по делото заповеди от м. юни 2016 г. до Регионалните инспекторати по образование имат разяснителен за процедурата характер и подготвителен характер за по-стегната организация за извършване на оценките за пригодност. Едва със заповед № РД 09-1001/28.07.2016 г. министърът е утвърдил списъците на училищата, в които ще се извършва оценяване пригодността на проектите за учебници по история и цивилизация за пети клас, като е определил и срок за разпространение на проектите. Предвид изложеното, съдът приема, че заповед № РД-1227/29.08.2016 г. на министъра на образованието и науката е издадена при спазване на административнопроцесуалните правила и при правилно приложение на материалноправните разпоредби. Оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган - министъра на образованието и науката, в рамките на неговите правомощия по чл. 160, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищно образование и чл. 63 от Наредба № 6/2016 г. Заповедта е издадена в писмена форма и е надлежно мотивирана. Като основание за отказа е посочена разпоредбата на чл. 65, ал. 2, т. 1 от Наредба № 6/2015 г. - проектът за учебник на вносителя е получил обща оценка "Не съответства на държавния образователен стандарт за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала". Към мотивите на органа са присъединени и констатациите по протокол № 4/11.07.2016 г. за формиране на общата оценка на комисията, респ. и становищата на оценителите, които съгласно чл. 56, ал. 3 от Наредбата са неразделна част от протокола. Вярно е, че липсата на мотиви винаги води до незаконосъобразност на акта. Но в конкретно оспорената заповед органът е посочил точните правни норми за издаване на акта, както и съответните на тях фактически констатации, съдържащи се в приобщени към заповедта документи. В съответствие с ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС, изложените в тях обстоятелства се считат за мотиви и на издадения административен акт. С тях адресатът на заповедта е надлежно запознат. По изложените съображения съдебният състав счита, че оспорената заповед е законосъобразна като издадена в съответствие с разпоредбата на чл. 59, ал. 2 АПК. Жалбата на "Архимед 2" ЕООД е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на правния спор разноски в полза на жалбоподателя не се дължат. Воден от горното, Върховният административен съд