Решение № 2300 от 19.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11580/2008 г.

Решение № 2300 от 19.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11580/2008 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на началника на РДНСК - Благоевград срещу решение № 635/11.07.08 г. по адм. д. № 1091/07 г. по описа на Административен съд - Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Венцислав Методиев Божинов не е взел становище по касационната жалба. Ответникът, председател на Държавна агенция по горите, чрез процесуалния си представител, юрк. Воденичарова, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: За да постанови оспореното отменително Заповед № ДК-02-БД-36/14.11.07 г. на началника на РДНСК-Благоевград решение, състав на Административен съд-Благоевград е приел, че заповедта е незаконосъобразна предвид висящността на производство по § 184 от ПЗР на ЗИДЗУТ за узаконяване на процесния строеж, инициирано със Заявление вх. № 94-С-1519/29.12.03 г. Решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и следва да бъде отменено по следните съображения: С оспорената по делото заповед началникът на РДНСК - Благоевград на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредил премахването на незаконен по определението на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж "Вила, складово помещение и санитарен възел, навес, огради и подпорна стена", находящ се в землището на гр. Сандански, отдел 162а по лесоустройствен проект на Горско стопанство "Сандански", утвърден на 9.06.99 г. от НУГ при МЗГАР, извършен от Венцислав Методиев Божинов без строителни книжа. В хода на административната преписка е съставен Констативен акт № СД-387-5/29.06.07 г., който съдържа пълно описание на извършения от Божинов строеж, както и констатация по отношение липсата на строителни книжа, Възражение по акта не е постъпило. Тези безспорни установявания съдът е игнорирал, позовавайки се на представените в хода на делото Заявление вх. № 94-С-1519/29.12.03 г. (л. 38) и писмо изх. № 11-00-138/12.03.08 г. (л. 48), въз основа на които е приел, че е налице недовършена процедура за изследване възможността за узаконяване на строежа и процесната заповед като преждевременно издадена е определена като незаконосъобразна. Този решаващ правен извод е възприет в нарушение на материалния закон. Заявлението за узаконяване е подадено в преклузивния срок по § 184, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗУТ и по него главният архитект на общината е дължал произнасяне в сроковете по ал. 9 на същата разпоредба, каквото липсва и към периода на висящност на първоинстанционното производство. Липсата на произнасяне по заявлението за узаконяване в сроковете по Глава осма ЗУТ, към които препраща ал. 9 на § 184 ПЗР на ЗИДЗУТ, е формирала мълчалив отказ по това заявление, влязъл в сила в момент, предхождащ издаването на заповедта. Ето защо, обратно на възприетото от съда, налице е не висящо, а приключило с влязъл в сила мълчалив отказ производство по § 184 ПЗР на ЗИДЗУТ. Предвид изложеното касационната жалба следва да бъде уважена с отмяна на неправилното по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК оспорено решение и замяната му с друго, с което жалбата на Венцислав Методиев Божинов срещу Заповед № ДК-02-БД-36/14.11.07 г. на началника на РДНСК-Благоевград се отхвърли. Мотивиран така и за основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение,