Решение № 7200 от 16.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3869/2015 г.

Решение № 7200 от 16.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3869/2015 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция" Местни данъци и такси и реклама" при община Бургас с искане за отмяна на решение по адм. д. № 2401/2014 г. по описа на АС - Бургас. Твърди, че след като сделката е нищожна, правната последица е, че собствеността никога не е отделяна от патримониума на жалбоподателя и следователно е задължено лице за данъци и такса битови отпадъци. Приложена е и декларация по чл. 14 от ЗМДТ. Ответната страна ПБ "Инвест" ЕООД, гр. Разград, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 279/16.02.2015 г. по адм. д. № 2401/2014 г. по описа на Административен съд- Бургас е изменен акт за установяване на задължение по декларация № АУ007215/26.09.2014 г. на гл. експерт в ДМДТР към община Бургас, потвърден с решение № 94-01-39054/1/14.11.2014 г. на директора на дирекция МДТР, като вместо установените задължения на "ПБ Инвест" ЕООД за данък върху недвижимия имот и ТБО в размер на 3953,18 лв. главница и 1199,15 лв. лихва за периода от 2009 до 2013 г. са определени задължения за първите три месеца на 2009 г. в размер на 17,95 лв. главница и 9,28 лв. лихви. Отхвърлена е жалбата в останалата част. Решението е обосновано и материално законосъобразно. Правните проблеми са свързани с въпроса дали успешно проведен отменителен иск по чл. 646, ал. 2, т. 4 от ТЗ (отм.) по влязло в сила на 19.07.2012 г. решение № 29/30.11.2011 г. по т. д. № 84/2010 г. по описа на Разградския окръжен съд, има вещно-правни последици и връщане на недвижимия имот козметичен салон с идент. 07079.608.117.2, гр. Бургас, в патримониума на ищеца ПБ "Инвест" ЕООД ( обявено в несъстоятелност с решение № 6 от 25.02.2010 г. по т. д. № 84/2009 г. по описа на РОС с начална дата на неплатежоспособност от 1.01.2009 г. ). Търговската несъстоятелност е специално съдебно производство за универсално принудително изпълнение спрямо търговци, които не са платежоспособни или са свръхзадлъжнели, във фазата, когато се извършва осребряване на масата на несъстоятелността и удовлетворяване на кредиторите чрез разпределение на получените от осребряването суми. В правната теория и в съдебната практика на ВКС, както и в решение № 4 от 11.03.2014 г. по к. д. № 12/2013 г. на Конституционния съд на РБ, се приема, че установителният иск по чл. 646, ал. 2, т. 4 от ТЗ (отм.) е специален отменителен иск за прогласяване относителна недействителност на извършена в миналото сделка, тази недействителност не настъпва с откриване на производството по несъстоятелност, не засяга фактическия състав на самата сделка, има за цел попълване на масата на несъстоятелността, за да не бъдат увредени интересите на кредиторите. Съгласно разпоредбата на чл. 646, ал. 2, т. 4 ТЗ (редакцията преди ДВ бр. 20/2013 г.) нищожността на възмездната сделка, извършена от длъжника с имуществено право от масата на несъстоятелността, при която даденото значително надхвърля по стойност полученото, има характера на относителна (а не абсолютна), недействителност. Разпоредбата не следва да се тълкува разширително предвид използвания в нея термин "нищожност", а относителният характер на тази недействителност следва от ограничения кръг лица, по отношение на които тя има действие. Това са само кредиторите на несъстоятелността. В отношенията обаче между страните по сделката, както и по отношение на всички останали трети лица, различни от кредиторите на несъстоятелността, сделката е действителна и поражда целеното с нея правно действие. От това следва, че спрямо община Бургас, която не е предявила вземанията си по чл. 685 от ТЗ и не е кредитор на несъстоятелността, "ПБ Инвест" ЕООД не е собственик на имота за периода от 27.03.2009 г. ( на която дата е сключен договора за продажба с ПБ "Инвестмънт" ЕООД с нот. акт № 122 по нот. д. № 72/2009 г.) до 17.06.2014 г., на която дата влиза в сила решение № 174/22.05.2014 г. по т. д. № 175/2012 г. на БОС, по иск с правно основание чл. 34 от ЗЗД на ПБ "Инвест" ЕООД срещу "ПБ Инвестмънт" ЕООД, гр. Бургас. Това решение има силата на пресъдено нещо и обвързва всички с факта, че считано от 17.06.2014 г. има разместване на блага и "ПБ Инвест" ЕООД от този момент е собственик на имота, съответно задължено лице по смисъла на чл. 11 от ЗМДТ. За което е подал и декларация пред общинските органи на 16.07.2014 г. - л. 24 от делото. АУЗД № АУ007215/26.09.2014 г. на гл. експерт в ДМДТР се отнася за периода от 1.01.2009 г. до 31.12.2013 г. Правилно съдът приема, че с изключение на първото тримесечие на 2009 г. "ПБ Инвест" ЕООД не е задължено лице по смисъла на чл. 11 от ЗМДТ за периода от 2009 - 2013 г. за данък недвижим имот и ТБО. През този период от време и данъкът и таксата битови отпадъци са плащани от купувача на имота ПБ "Инвестмънт" ЕООД, който е бил и данъчно задълженият субект. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение