Решение № 4884 от 13.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9974/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма Добро управление (ОПДУ) подадена чрез процесуален представител, срещу Решение 7210 от 15.08.2024 г., на Административен съд (АС) - Пловдив по адм. дело 325/2024 г. С обжалваното решение е отменено Решение ФК-2024-364 от 18.01.2024 г. на ръководителя на УО на ОПДУ, с което на Сдружение Спортен клуб по баскетбол Перущица е определена финансова корекция в размер на 100% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по разходооправдателен документ (РОД) Фактура 0000000948 от 13.09.2019 (Изпълнител) ЕИК 175357355 М 2 ДИЗАЙН ЕООД, отчетен в бюджетен ред II.5.2 Изработване на интернет страница - 1 бр., както и на отчетените непреки разходи по РОД Друг ИМП 1 от 15.10.2019 (Бенефициент) ЕИК 115325100 Спортен клуб по баскетбол - Перущица, отчетен в бюджетен ред V.15.1 Разходи за организация и управление на проекта и изработка на информационна табела 1 бр. за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), квалифицирано по т. 6 от Приложение 2 към чл.2, ал.3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата, загл. изм. ДВ, бр. 59 от 2024 г.). Касационният жалбоподател, счита решението за неправилно, като релевира доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел, че УО на ОПДУ повторно е определил финансова корекция, без да е приключил висящото производство по искане за окончателно плащане 02 от 04.12.2020 г. Счита, че законосъобразно е определена финансова корекция в случая, тъй като е налице извършено от бенефициера нарушение, изразяващо се в частично неизпълнени от същия индикатори. Според касатора съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, както и всички твърдения и доводи на издателя на акта. Излага подробно фактите по делото, като поддържа доводите си за законосъобразност на оспорения административен акт. Прави искане решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба Сдружение Спортен клуб по баскетбол Перущица, чрез процесуални представители, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел за установена следната фактическа обстановка: Сдружение Спортен клуб по баскетбол Перущица, е бенефициер по проект с наименование Превръщането и утвърждаването на гражданския контрол в реален и значим фактор за развитието и модернизацията на община Перущица по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с peг. BG05SFOP001-2.009-0146 от 04.02.2019 г. С Решение 9329 от 24.10.2022 г. постановено по адм. дело 4834/2022 г. Върховният административен съд (ВАС) е отменил Решение 477/17.03.2022 г. постановено по адм. дело 568/2021 г. на Административен съд Пловдив. С това решение е отменен Отказ от верификация, обективиран в писмо 02.50-15/17.02.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Добро управление на сумата в размер на 24 624,00 лева, включена в представения финансов отчет към пакет отчетни документи към искане за окончателно плащане 2 от 04.12.2020 г. и е върнал административната преписка на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Добро управление за ново произнасяне по искане за окончателно плащане 2 от 04.12.2020 год. на сдружение Спортен клуб по баскетбол Перущица С Решение 512 от 17.03.2023 г., постановено по адм. дело 3276/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив е отменено Решение ФК-2022-330 от 14.12.2022г. на Директор на дирекция Добро управление и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма Добро управление в администрацията на МС, с което е определена финансова корекция в размер на 100% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по РОД Фактура 0000000948 от 13.09.2019 г. /Изпълнител/ ЕИК 175357355 М2 Дизайн ЕООД, отчетен в бюджетен ред II.5.2Изработване на интернет страница-1 бр., както и на отчетените непреки разходи по РОД Друг ИМП 1 от 15.10.2019 г. /Бенефициент/ ЕИК 115325100 Спортен клуб по баскетбол - Перущица, отчетен в бюджетен ред V.15.1.Разходи за организация и управление на проекта и изработка на информационна табела 1 бр.. За да отмени Решение ФК-2022-330 от 14.12.2022 г. съдът е приел, че в случая недопустимо са смесени две съвсем различни процедури по верификация и по финансова корекция, с което е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Решението на Административния съд е било обжалвано пред ВАС, който със свое Решение 11579 от 24.11.2023 г., постановено по адм. дело 5417/2023 г. е оставил в сила същото. Ръководителят на УО на ОПДУ по своя инициатива е открил ново производство по определяне на финансова корекция и администриране на нередност, на основание чл. 69, ал. 2 ЗУСЕФСУ във връзка с постигането на индикаторите, заложени в горепосочения проект. След анализ на представените от дружеството документи административният орган е констатирал следното: По т.2 Изпълнение по дейности на окончателния технически отчет за периода на отчитане (04.02.2019- 04.10.2020 г.) е отчетен следният напредък по изпълнение на проекта: По Дейност 1 Извършване на проучвания на добри практики и разработване на анализи, методики и модели, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство като постигнат резултат е отчетен единствено подписан договор с изпълнителя на 23.09.2020; По Дейност 2 Дейности по разработване на механизми и инструментариум за граждански мониторинг и осъществяване на граждански мониторинг върху действията, решенията, политиките и законодателството, провеждани от държавата като постигнат резултат е отчетено: Създадена и поддържана интернет страница по проекта. Повишаване сътрудничеството между граждани, бизнес, неправителствени организации и местната власт в община Перущица, като в поле Описание на изпълнението за периода на отчитане е отчетено, че в рамките на периода на отчитане бе изготвено и отправено запитване за оферта за Изработване на интернет страница по проекта. Получена бе оферта от M2 Дизайн ЕООД за дизайн, техническа изработка и поддръжка на уеб страницата. На 13.09.2019 г. бе подписан приемо-предавателен протокол за изработване й. Линка на изготвената интернет страница е https://perushtitsa.online. Страницата съдържа модул Консултации, модул Он-лайн изследвания, модул Виртуална стая за комуникация, Модул за RSS и АТОМ синдикация, Модул за ротация на банери, Търсачка, Seo оптимизация, Брояч и статистика - Google Analitycs, както и Мобилна версия на сайта за iPhone, iPad и Android устройства. Посочено е, че дейността е със статус приключила; По Дейност 3 Дейности по повишаване на обществената осведоменост и насърчаване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство, както и обмяна и пренасяне на добри практики и/или иновативни решения, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство в полетата за постигнат резултат (полета в ИСУН Постигнати резултати за периода на отчитане и Постигнати резултати с натрупване не е отчетено изпълнение по дейността. Посочено е, че дейността е със статус нестартирала. В поле Описание на изпълнението за периода на отчитане е отчетено, че в периода на отчитане бяха изпратени запитвания за оферти за провеждане на Кръгла маса, както и за отпечатване на доклад Обзор на дейностите и постигнатите резултати по проекта в тираж 1000 бр., формат А5, 50 стр. Бяха получени оферти за извършване на услугите. Като причини за отлагане, забавяне или неизпълнение е посочено: дейността не бе изпълнена поради това, че договорът за Изготвяне на два анализа - на съществуващите консултативни/обществени съвети и онлайн форми на гражданско участие в България и на европейските практики и модели за конституиране и функциониране на такива органи и форми нямаше възможност да бъде изпълнен в срока на проекта. Дейностите са обвързани една с друга и поради тази причина не бе проведена кръглата маса и отпечатан и разпространен доклад Обзор на дейностите и постигнатите резултати по проекта. По т. 3. Индикатори е отчетено следното изпълнение на заложените индикатори: Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации - отчетена е стойност за периода на отчета 1 и стойност с натрупване 1, при заложена по договор 1 (чл. 6.1 от административния договор и т. 8. Индикатори от формуляра за кандидатстване (ФК), Приложение 1 към административния договор). Като източник на информация, потвърждаваща отчетеното изпълнение е посочено: финален отчет, междинни отчети, справки с микроданни, списъци с участници, анализи и разработки и снимков материал; Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики, одити и оценки за администрацията - отчетена е стойност за периода на отчета 0 и стойност с натрупване 0, при заложена по договор 2 (чл. 6.3 от административния договор и т. 8. Индикатори от ФК). Като източник на информация, потвърждаваща отчетеното изпълнение е посочено: финален отчет и изпълнение на Дейност 1; Отправени препоръки от НПО и мрежи от НПО към процеса на формиране, осъществяване и мониторинг на политики отчетена е стойност за периода на отчета 0 и обща стойност с натрупване 0, при заложена по договор 3 (чл. 6.2 от административния договор и т. 8. Индикатори от ФК). Като източник за информация е посочено: финален отчет, изпълнение на дейности 1 и 2; Брой проведени информационни кампании - отчетена е стойност за периода на отчета 0 и стойност с натрупване 0, при заложена по договор10 по чл.6.4 от административния договор и т. 8. Индикатори от ФК). Като източник на информация е посочено: финален отчет и изпълнение на Дейност. С оглед така направените констатации административният орган е приел, че е налице нарушение, изразяващо се в частично неизпълнение на одобрени индикатори по проекта. Квалифицирал е нарушението като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ във връзка с т. 6 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата. Определил е на бенефициера финансова корекция в размер на 100% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по РОД Фактура 0000000948 от 13.09.2019 (Изпълнител) ЕИК 175357355 М 2 ДИЗАЙН ЕООД, отчетен в бюджетен ред II.5.2 Изработване на интернет страница - 1 бр., както и на отчетените непреки разходи по РОД Друг ИМП 1 от 15.10.2019 (Бенефициент) ЕИК 115325100 Спортен клуб по баскетбол - Перущица, отчетен в бюджетен ред V.15.1 Разходи за организация и управление на проекта и изработка на информационна табела 1 бр. При така установените факти съдът е приел акта за незаконосъобразен, като постановен в противоречие с предходни съдебни решения. Според съда ръководителят на УО повторно е определил финансова корекция, без да е приключено висящото производство по искане за окончателно плащане 2 от 04.12.2020 г. По тези съображения е приел акта за незаконосъобразен и го е отменил. Решението е неправилно. Същото е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. На първо място следва да се има предвид, че няма пречка да бъде определена финансова корекция при висящо производство по искане за окончателно плащане. Производството по верификация и производството по определяне на финансова корекция са две различни и напълно независими едно от друго производства, които няма пречка да бъдат проведени едновременно. На следващо място настоящият съдебен състав счита, че процесният административен акт не противоречи на влязло в сила съдебно решение, тъй като в предходното съдебно решение, с което е отменен акт за определяне на финансова корекция, единствено е прието, че актът е постановен при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и по конкретно налице е смесване на производствата по верификация и по определяне на финансова корекция. Ето защо в случая не е налице пречка да бъде проведено ново производство по определяне на финансова корекция. Именно законосъобразността на това ново производство по определяне на финансова корекция, приключило със съответен акт, е следвало да бъде предмет на контрол за законосъобразност от страна на първоинстанционния съд. Вместо да провери законосъобразността на акта на основанията по чл.146 АПК първоинстанционният съд е приел, че административният акт противоречи на влезли в сила съдебни решения и го е отменил само на това основание. Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146. Съгласно разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. Цитираната разпоредба задължава съда да изложи към решението си мотиви, въз основа на които то е постановено, които мотиви следва да съдържат становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. Именно в мотивите на съдебното решение следва да бъде даден отговор на важните и съществени въпроси поставени за решаване на делото. В тях следва да са изложени фактите и обстоятелствата, които съдът е приел за установени въз основа на преценката на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които също следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства, да посочи върху кои от тях основава приетата за установена фактическа обстановка, като обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал. В случая съдът не е обсъдил всички факти и обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на съдебния спор. Съдът не изложил съображения относно компетентността на издателя на акта, относно спазването на установената в закона форма на акта, както и на процесуалните правила. Липсват мотиви и относно това дали е извършено от възложителя констатираните от ръководителя на УО нарушение, както и дали същото правилно е квалифицирано като нередност от страна на административния орган. След като съдът не е разгледал всички фактически и правни основания за издаване на акта, настоящият съдебен състав не може за първи път да излага доводи в тази насока, с оглед забраната на чл. 220 АПК. Процесуалните правила относно съдържанието на съдебния акт са съществени, а нарушаването им го опорочава - чл. 209, т. 3, пр. 2 АПК. Произнасянето по процесния административен акт при липса на фактически установявания и обосновани правни изводи на съда по нарушението препятства възможността на настоящата инстанция да извърши проверка на правилността на първоинстанционното решение относно приложението на материалния закон. Преценката на доказателствата и излагането на изводи по същество за първи път в касационната инстанция би довело до ограничаване правото на участие на страните в делото, респективно би ги лишило от същинската касационна проверка относно законосъобразното провеждане на съдебното производство по оспорване на процесния акт. По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 предвид разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК като изложи съображения и относно това дали възложителят е допуснал констатираното от ръководителя на НО нарушение и дали същото правилно е квалифицирано като нередност от страна на административния орган. По исканията за присъждане за разноски за настоящата съдебна инстанция ще се произнесе административният съд при новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 АПК. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 3 АПК, Върховният административен съд,