Решение № 15796 от 20.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4407/2019 г.

Решение № 15796 от 20.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4407/2019 г., VII о., докладчик съдията Христо Койчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Макани" ООД, срещу решение № 262 от 18.02.2019 г. по адм. дело № 3312/2018 г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № РД-16-906/2.08.2018 г. на и. д. главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" /ГД "ЕФК"/ към Министерство на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" /УО на ОПИК/, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение на "Макани" ООД. Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (Условия за кандидатстване), не се съдържа изискване по отношение на кандидатите да подават Справка за иновационна дейност за периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г., пред Националния статистически институт. Алтернативно твърди, че дори и да е налице подобно задължение, то сам по себе си фактът на неподаване на справките пред НСИ, не е основание да се приеме, че участникът се е опитал да "повлияе на вземането на решение от страна на възложителя, свързано с отстраняването, подбора или възлагането, включително чрез предоставяне на невярна или заблуждаваща информация" по смисъла чл. 55, ал. 1, т. 5, б. "а" ЗОП. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което се отмени оспорвания административен акт, като административният орган бъде задължен да предостави исканата от "Макани" ООД безвъзмездна финансова помощ. Ответникът – ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" и главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" към Министерство на икономиката, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. За да постанови обжалвания резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспорваното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и е в съответствие с целта на закона - разходването на европейските средства да се извършва само при условия и ред, гарантиращи ефективност и ефикасност. Съдът е приел, че УО на ОПИК законосъобразно е отказал предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на "Макани" ООД, на основание чл. 25, ал. 2 ЗУСЕСИФ, вр. чл. 55, ал. 1, т. 5, б. "а" ЗОП, предвид неспазването от страна на жалбоподателя на изискването по точка 24 - "Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване", подточка 1, буква "р" и буква "с" от Условията за кандидатстване. Съдът е приел, че фактът на неподаване от "Макани" ООД пред Националния статистически институт на Справка за иновационна дейност за 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г., които са били приложени към формуляра за кандидатстване, попада в хипотезата на чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, вр. чл. 55, ал. 1, т. 5, б. "а" ЗОП и представлява опит от страна на участника в процедурата да повлияе на вземането на решение от страна на УО, свързано с подбора, чрез предоставяне на невярна информация. Решението е правилно. Настоящият касационен състав намира за неоснователно възражението в касационната жалба, че не е налице несъответствие между декларираните от "Макани" ООД данни на етап подаване на проектното предложение и информацията, предоставена от Националния статистически институт. В административния акт изрично е посочено, че констатираното несъответствие се състои в това, че подадените от "Макани" ООД справки: Справка за иновационна дейност за периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г., са представени от дружеството на етап "Кандидатстване", но на етап "Договаряне" не са представени такива, заверени от Националния статистически институт. По делото не е спорно, доколкото от НСИ е изискана и предоставена информация, видно от която "Макани" ООД не е подавало цитираните справки пред НСИ, като част от Годишния отчет за дейността на предприятието. Във връзка с възражението на касационния жалбоподател за липса на задължение за участниците в процедурата за подаване на посочените справки в НСИ, настоящият състав намира същото за неоснователно, доколкото такова задължението за участниците в процедурата чрез подбор на проектни предложения, недвусмислено произтича от Условията за кандидатстване, които са издадени по силата на законовата делегация, регламентирана в чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Съгласно последната разпоредба "ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти". В конкретния случай, със заповед № РД-16-899/28.06.2017 г., ръководителят на Управляващия орган е утвърдил Условия за кандидатстване, видно от които - т. 24 "Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване", т. 1, буква "р" и буква "с", кандидатите следва да подават Справка за иновационна дейност на предприятието за периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г., като на стр. 62, абзац предпоследен от Условията за кандидатстване, след отметка "ВАЖНО", е въведено изискване справките "да бъдат представени във формат, идентичен на образеца, в който са подадени в Националния статистически институт, като част от Годишния отчет за дейността на предприятието... ". Както правилно е приел административният съд, от граматическото тълкуване на цитирания текст и използваното глаголно време (минало свършено) при формулиране на това изискване - "подадени", недвусмислено следва, че в процедурата по подбор е въведено и изискването въпросните справки да са подадени в Националния статистически институт. Противно на твърдяното от касационния жалбоподател, не е достатъчно справките само да са във формат (като форма и обем на подаваната информация), в който се подават в НСИ. Справките следва и да са подадени пред НСИ, съгласно цитираните Условия за кандидатстване, които като влязъл в сила общ административен акт, са задължителни за всички участници в процедурата. На следващо място, задължението за подаване на цитираните справки в Националния статистически институт, произтича и от разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от Закона за статистиката, съгласно който, лицата, които управляват или представляват юридическите лица, са длъжни да представят на Националния статистически институт годишен отчет за дейността си, съдържащ статистически справки и счетоводни документи, като редът, начинът и сроковете за предоставяне на тези данни се определя със съвместна заповед на председателя на Националния статистически институт и изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, които се обнародват в "Държавен вестник". Със заповед № РД-05-1113/21.12.2016 г. на НСИ и заповед № 3 ЦУ-1611/22.12.2016 г. на НАП за определяне реда, начина и сроковете за подаване на годишния отчет за дейността (ГОД) и консолидирания годишен отчет за дейността (КГОД) на задължените лица (обн., ДВ, бр. 3 от 10.01.2017 г., бр. 4 от 13.01.2017 г. и бр. 5 от 17.01.2017 г., в сила от 1.01.2017 г. и със срок на действие до 31.12.2017 г.), изрично в Раздел І, б. "а", т. 2, сред дефинираните групи юридически и физически лица, които през 2017 г. следва да подадат ГОД, са посочени нефинансовите предприятия, съставящи баланс. Със заповедта са определени съдържанието и формата на ГОД за 2016 г., които следва да подават отделните групи данъчнозадължени лица, съгласно чл. 92, ал. 3, чл. 219, ал. 5, чл. 252, ал. 2, чл. 259, ал. 3 ЗКПО, чл. 51, ал. 1 ЗДДФЛ и чл. 20, ал. 5 във връзка с ал. 1 и 4 ЗСт, като за нефинансовите предприятия, съставящи баланс – се изисква ГОД да е съставен съгласно Приложение № 2. Видно от таблицата в приложение № 2, т. 26 и т. 27 от същата, Справка за иновационна дейност на предприятието за периода 2014-2016 г. и Справка за научноизследователска и развойна дейност за 2014, 2015 и 2016 г. са посочени като изискуеми при подаване на ГОД на предприятието. Настоящият състав намира за неоснователно възражението на касатора, че незадължителните основания за отстраняване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка, предвидени в разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. "а" ЗОП, в конкретния случай не са посочени изрично в Условията за кандидатстване. Напротив, в Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020", в точка 11. 2 - Критерии за недопустимост на кандидатите и партньорите, подточка 1, буква "м"), хипотеза "i"), стр. 18, изрично е посочено, че безвъзмездна финансова помощ не се предоставя на лица, които са "правили опит да повлияят на вземането на решение от страна на УО, свързано с отстраняването, подбора или възлагането, включително чрез предоставяне на невярна или заблуждаваща информация". Следователно, по недвусмислен начин Условията за кандидатстване възпроизвеждат текста на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. "а" от ЗОП, съгласно който възложителят може да отстрани от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка кандидат или участник, който е опитал да повлияе на вземането на решение от страна на възложителя, свързано с отстраняването, подбора или възлагането, включително чрез предоставяне на невярна или заблуждаваща информация. По този начин е спазено и законовото изискване на чл. 55, ал. 2 от ЗОП, процесното незадължително основание за отстраняване от участие в процедурата, да бъде изрично посочено в документацията за провеждане на същата. Относно възражението в касационната жалба за неприложимост в конкретния случай на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. "а" ЗОП, поради липса на предвидените в нея хипотези, настоящият състав намира следното: Представянето на процесните справки от кандидата на етап "Кандидатстване", съответно непредставяне на заверени такива от НСИ на етап "Договаряне", при наличие на легално установено, включително и в Условията за кандидатстване, задължение за подаване на цитираните справки пред НСИ, представлява опит на кандидата да "повлияе на вземането на решение от страна на Управляващия орган (възложителя), свързано с отстраняването, подбора или възлагането, включително чрез предоставяне на невярна или заблуждаваща информация по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. "а" ЗОП. По отношение на възражението на касационния жалбоподател за неправилно изместване на фокуса върху формалното подаване на справките в НСИ, без изследване на обстоятелството извършвана ли е или не иновативна и развойна дейност от "Макани" ООД, настоящият състав изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, които са детайлни, изчерпателни и в пълно съответствие с относимия национален и общностен, законов и подзаконов регламент относно предоставянето на безвъзмездна финансова помощ от европейски структурни и инвестиционни фондове. Фактът на развиваната от дружеството научноизследователска и развойна дейност, съгласно Условията за кандидатстване, е регламентирано да бъде удостоверено със заверени за вярност от НСИ справки. За дружеството е налице задължение за предоставяне на документи, удостоверяващи определени обстоятелства, като при непредставянето им е ирелевантно дали действително кандидатът е развивал процесната специфична дейност. Непредставянето на изискуемите документи, не създава задължение, нито за административния орган, нито за съда да изследват въпроса за извършваната от участника специфична дейност. Предвид изложеното, обжалваното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, на ответника по касационната жалба следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 (сто и петдесет) лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд