Решение № 3969 от 24.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1167/2014 г.

Решение № 3969 от 24.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1167/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Соня Янкулова Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Верж Цветанов Христов, гр. Търговище, кв. "Запад", бл. 65, вх. "В", ет. 7, ап. 20 за отмяна на решение № 12008 от 23.09.2013 г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело № 12754/2012 г. Искателя иска съдът да отмени решение № 12008, тъй като на съдебното заседание, проведено на 16.09.2013 г., за което е бил надлежно призован, не е могъл да се яви лично или чрез повереник поради внезапно заболяване. С оглед на това счита, че е налице основание за отмяна на решението по смисъла на чл. 237, т. 5 АПК. Представя епикриза от Многопрофилна болница за активно лечение - Търговище" АД. Ответникът по искането за отмяна - председателят на комисията, назначена с Постановление № 190 от 30.07.2009 г. на Министерския съвет, не взема становище. Върховният административен съд счита искането за допустимо - подадено е от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и срещу влязло в сила съдебно решение. Разгледано по същество искането е неоснователно. За да се произнесе по искането съдът приема за установено от фактическа страна следното: Със заповед № ЧР-01-3159 от 15.12.2009 г. на председателя на комисията, назначена с Постановление № 190 от 30.07.2009 г. на Министерския съвет, служебното правоотношение на Христов е прекратено. Христов оспорил заповедта по съдебен ред и с решение № 4154 от 18.07.2012 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело № 2581/2012 г., съдът отхвърлил жалбата на Христов. С решение № 12008 от 23.09.2013 г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело № 12754/2012 г. решение № 4154 било оставено в сила. Върховният административен съд провел едно съдебно заседание - на 16.09.2013 г. За него молителят бил призован лично на 17.12.2012 г. В съдебното заседание Христов не се явил лично и не бил представляван. Той не е имал пълномощник в хода на съдебните производства и пред двете инстанции. В представената по делото епикриза от "Многопрофилна болница за активно лечение - Търговище" АД е посочено, че молителят постъпил на лечение на 17.09.2013 г. в 18, 00 часа и е изписан на 23.09.2013 г. В анамнезата е посочено, че "от един ден имал болки и подуване на десния тестис, повишил температура, но не я мерил". Окончателната диагноза, вписана в епикризата, е хиперплазия на простата № 40. Издаден е болничен лист № 0726019 от 17.09.2013 г. до 07.10.2013 г. При така установените факти съдът приема от правна страна следното: Разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК сочи, че отмяната е допустима когато страната не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Такова препятствие безспорно би могло да бъде внезапно заболяване с характер и интензитет, които не позволяват на страната да се яви в съдебно заседание. В случая от представената по делото медицинска епикриза, издадена на основание чл. 14 от Наредба за медицинските експертизи, е видно, че заболяването не е хронично. То, по отразената в епикризата анамнеза, снета по данни на молителя, е започнало на 16.09.2013 г., но молителят не е потърсил медицинска помощ веднага, а сторил това едва на 17.09.2013 г. в 18, 00 часа. Съдебното заседание е било на 16.09.2013 г. от 13, 00 часа. Следователно към този момент молителят дори и да е имал определени оплаквания те не са били такива, че да представляват непреодолима причина за неявяване или причина, преодоляването, на която да е свързано с неоправдани рискове за искателя. Ако причините бяха от такова естество, искателят би потърсил незабавно медицинска помощ още повече, че той не твърди да се е намирал физически на място, което е възпрепятствало възможността тази помощ да бъде потърсена още на 16.09.2013 г. Вярно е, че искателят има постоянен адрес в гр. Търговище, а съдебното заседание, на което не е могъл да се яви, е проведено в София. Но ако искателят е бил в състояние, което не му е позволявало да се яви в съдебното заседание на 16.09.2013 г., той е следвало да потърси медицинска помощ в същия този ден. Търсенето и предоставянето на медицинска помощ в края на деня, следващ деня на съдебното заседание, удостоверено с представената по делото медицинска експертиза, не може да докаже надлежно неявяване по причина на препятствие, което страната не е могла да отстрани по смисъла на чл. 237, т. 5 АПК. Видно от изложеното твърдяното от молителя основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е неоснователно, поради което искането следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд