Решение № 499 от 15.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12788/2013 г.

Решение № 499 от 15.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12788/2013 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Общински съвет Перник срещу решение № 133 от 14.08.2013 г. по адм. д. № 108/2013 г. на Административен съд Перник с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Кметът на община Перник не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено по жалба на Кмета на община Перник изцяло решение № 406 по протокол № 4 от 27.02.2013 г. от заседание на Общинския съвет на община Перник за приемане на сборния бюджет на общината за 2013 г. Спорът е разгледан и решен при спазване на задължителните указания на отменителното определение № 6423 от 13.05.2013 г. по адм. д. № 4979/2013 г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, и подробен анализ на събраните доказателства в тяхната съвкупност. При изяснена фактическа обстановка, правилно е прието, че са основателни доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на процесното решение. Констатирано е, че същото е по проект за бюджет, изготвен не от кмета на общината, а от постоянна комисия, който е представен паралелно с изготвения и внесен от кмета на общината проекто - бюджет. Приетият проект на бюджет, изготвен от постоянна комисия, не е огласен по съответния ред, не е подложен на публично обсъждане, няма съставен протокол за постъпили предложения за него. В същия са извършвани пренасочване на средства, увеличение на разходи за определени дейности в други дейности и тези промени не са станали публично достояние по предвидения в закона ред и не са обосновани и мотивирани, както правилно е приел съда. Предложения за изменения в предвидения размер на бюджетните приходи по групи и параграфи могат да се правят съгласувано с вносителя, което в конкретния случай не е сторено. По делото обосновано и законосъобразно е прието, че констатираните нарушения на специфичния бюджетен процес, регулиран от специалните разпоредби на Закона за общинските бюджети и Наредбата по чл. 9а от същия закон, са съществени, предвид императивния характер на бюджетната процедура изобщо, поради което поради наличие основание по чл. 146, т. 3 от АПК, процесното решение следва да се отмени. Обосновано и законосъобразно е прието и това, че делото като преписка не следва да се връща за произнасяне по докладната записка на кмета, тъй като законова разпоредба е разписала, че след внасяне на проекта за общински бюджет в общинския съвет от кмета на на общината, разходите за финансиране на местните дейности до приемане на бюджета се извършват съобразно внесения проект, а разходите за финасиране на делегираните от държавата дейности - при условията на чл. 15, ал. 3 от ЗОбБ. Изводът, че на посоченото основание процесното решение следва да бъде отменено, не се променя от представените в настоящето производство писмени доказателства - решения № 400 и № 401 приети от Общински съвет Перник с протокол № 3 от 14.02.2013 г. При постановяване на съдебния акт не са допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизвоствените правила или необоснованост. Решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,