Решение № 9923 от 16.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15745/2009 г.

Решение № 9923 от 16.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15745/2009 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на "Напоителни системи" ЕАД, гр. Пазарджик и на Изпълнителна агенция по хидромелиорации, гр. София против решение № 466 от 15.10.2009 г. по адм. дело № 131/2009 г. на Административен съд - Пазарджик, с което жалбите на дружеството и агенцията против решение № 0023 ОС/13.02.2009 г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - Пазарджик са отхвърлени. Жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят да бъде отменено. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът - директорът на РИОСВ - Пазарджик оспорва касационните жалби и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и служебно провери валидността и допустимостта на обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което са допустими. Разгледани по същество същите са основателни. Решението на Административен съд - Пазарджик е недопустимо. Същото е постановено при отсъствието на процесуална предпоставка за образуване на съдебно производството, тъй като оспореният акт на директора на РИОСВ - Пазарджик не подлежи на съдебен контрол. С решението, предмет на оспорване, директорът на административният орган постановява да се извърши оценка за степента на въздействие на инвестиционно предложение "Водохващане "Момина клисура - ново за река Марица" върху защитени зони "Голак" и "Река Марица" (оценка за съвместимост). Процедурата по изготвяне на оценка за съвместимост на инвестиционното предложение с предмета и целите на опазване на защитените зони е уредена в Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (НУРИПППИППЦОЗЗ). Последният нормативен акт препраща към процедурата в ЗООС по извършване на оценка на въздействие върху околната среда (чл. 4 от наредбата), при спазване на специалните изисквания на Закона за биологичното разнообразие и наредбата. Административното производство започва с уведомяване на компетентния орган за инвестиционното предложение, който преценява необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда и от оценка за съвместимост на предложението с предмета и целите на опазване на защитените зони. При преценка за възможно значително отрицателно въздействие върху защитени зони, органът се произнася с решение, с което, както в случая, постановява да се извърши оценка за степента на въздействие (чл. 20, ал. 1 от наредбата). В последната хипотеза процедурата продължава с изготвяне на доклад (чл. 23 от наредбата), провеждане на консултации (чл. 25 от наредбата) и приключва с издаването на решение по оценка за съвместимостта на инвестиционното предложение с предмета и целите на защитените зони, с което органът съгласува (чл. 28, ал. 1, т. 1 от наредбата) или не съгласува (чл. 28, ал. 1, т. 2 от наредбата) инвестиционното предложение. Изложеното налага извода, че оспореното решение на директора на РИОСВ - Пазарджик, с което е постановено да се извърши оценка за съвместимост на инвестиционното предложение не представлява краен акт, а е акт, който отразява етап от процедурата по издаване на решението за съгласуване или несъгласуване на предложението. Правните последици за възложителя и за останалите заинтересовани лица ще се породят едва с постановяване на крайния, приключващ процедурата акт, с който ще се съгласува или ще се откаже съгласуване на инвестиционното предложение и с който, в зависимост от съдържанието, ще се засегнат техни права или законни интереси. Изложеното мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че оспореното решение на директора на РИОСВ - Пазарджик не подлежи на самостоятелен съдебен контрол (такъв ще бъде осъществен при евентуално оспорване на заключителното решение на органа), поради което жалбите против него следва да бъдат оставени без разглеждане, а образуваното съдебно производство да бъде прекратено. Ето защо като разглежда оспорванията и се произнася с решение по същество, административният съд постановява недопустим съдебен акт, който подлежи на обезсилване. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,