Решение № 8836 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4663/2011 г.

Решение № 8836 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4663/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 13.01.2011 г., постановено по адм. д. № 1241/2010 г., Бургаският административен съд е отхвърлил оспорването срещу заповед № № ДК-02-БС-34/30.04.2010 г., издадена от началника на РДНСК - Югоизточен район като неоснователно. Срещу решението е постъпила касационна жалба от Марчо Делчев Кехайов с наведени оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът РДНСК - Югоизточен район чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на същото. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта предмет на обжалване на посоченото основание - чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Въз основа на събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност е направен обоснован извод за наличие на строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, извършен без отстъпено право на строеж в земя - държавен горски фонд и без предвиждания на подробен устройствен план, който го прави незаконен, извършен в нарушение на разпоредбите на чл. 37, ал. 1, чл. 55 и чл. 56 ЗТСУ (отм.) респ. чл. 137, ал. 3, чл. 148, чл. 182 от сега действащия ЗУТ и без строителни книжа и документи. Данните са сочили, че в производство по § 184 от ПЗР на ЗУТ е постановен отказ за узаконяване на строежа, който е влязъл в сила. След като по безспорен начин от доказателствата по делото е установена липсата на необходимите строителни книжа и строителството е извършено в чужд имот, без отстъпено право на строеж, в случая - в терен държавен горски фонд и без промяна на предназначението на земята, законосъобразно административният орган е издал оспорения индивидуален административен акт на соченото правно основание, с което е наредено премахването му, както правилно е прието. Доводите в касационната жалба за допуснато съществено процесуално нарушение, поради отказ да се спре производството до приключване на процедура по изготвяне на ПУП за местността "Ченгене скеле" са неоснователни. Основанията за спиране на съдебното производство са установени изчерпателно с разпоредбата на чл. 229, ал. 1 от ГПК, субсидиарно приложим, и твърдяното не е измежду тях. Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Изводите му кореспондират с събраните и обсъдени в цялост факти и обстоятелства по делото и за изградени въз основа на тях и закона, поради което решението като постановено в отсъствие на отменителните основания визирани в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, 3 АПК и следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение