Решение № 11285 от 22.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2533/2019 г.

Решение № 11285 от 22.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2533/2019 г., V о., докладчик съдията Мария Николова Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, след съвещание, намира следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед № 3-1473/01.06.2018 г. на изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Г. Х., считано от 05.06.2018 г. поради "съкращаване на длъжността" и е осъдил НАП да заплати деловодни разноски. За да постанови обжалваното решение, съдът е установил от фактическа страна, че Г. Х., считано от 01.01.2010 г. е изпълнявал длъжността "инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки" на дирекция "Контрол" в ТД на НАП - В.. На 27.04.2010 г. му е връчена типова длъжностна характеристика за изпълняваната от него длъжност, в която са посочени преките задължения на длъжността. На 02.05.2018 г. на Христов е връчено едномесечно предизвестие за прекратяване на служебното правоотношение. На 01.06.2018 г. е издадена процесната заповед № 3-1473/01.06.2018 г. на изпълнителния директор на НАП. Установено е, че по утвърдено от изпълнителния директор на НАП длъжностното разписание към 01.07.2017 г., в ТД на НАП - В., в дирекция "Контрол" общата численост на персонала е 520 броя. В тази дирекция има отдел "Оперативни проверки" с обща численост на персонала 43 броя, от които 12 броя са за длъжността "инспектор по приходите". В същата дирекция има отдел "Проверки" с обща численост 236 броя, от които в сектор "Проверки" за длъжността "инспектори по приходите" числеността е 30 броя. В същата дирекция има и отдел "Ревизии" с обща численост 187 броя, от които в сектор "Ревизии" за длъжността "инспектори по приходите" числеността е 4 броя. По утвърденото със Заповед № ЗЦУ-560 от 23.04.2018 г. на изпълнителния директор на НАП длъжностно разписание на териториалните дирекции, считано от 01.05.2018 г. в ТД на НАП - В., в структурата на дирекция "Контрол" общата численост на персонала е 489 броя. В тази дирекция няма отдел "Оперативни проверки", в отдел "Проверки" обща численост на персонала е 250 броя - увеличена е с 14 броя, от които в сектор "Проверки" за длъжността "инспектори по приходите" числеността е увеличена с 6 броя. В отдел "Ревизии" общата численост е намалена на 185 броя /с 2 броя/ като е запазена бройката за длъжността "инспектори по приходите" в сектор "Ревизии". Установено е, че съгласно длъжностно разписание на ЦУ на НАП считано от 01.02.2018 г. в главна дирекция /ГД/ "Фискален контрол" числеността на персонала е общо 654 броя, от които 18 броя са в дирекция "Анализ и последващ контрол", 635 броя са в дирекция "Оперативни дейности" и 1 брой е за длъжност "главен директор на главна дирекция". В Отдел "Оперативни дейности" в Сектор "Мобилни групи" - В. общия брой на персонала е 56, от които 36 броя са за длъжността "инспектори по приходите". Към 28.02.2018 г. от изпълнителния директор на НАП е утвърдено поименно разписание на длъжностите в ЦУ на НАП. Със Заповед № ЗЦУ-481/10.04.2018 г. на изпълнителния директор на НАП са утвърдени нови длъжностни разписания на ЦУ на НАП и ТД на НАП - С., считано от 10.04.2018 г. Във връзка с това ново длъжностно разписание на ЦУ на НАП е утвърдено поименно разписание на длъжностите на ЦУ на НАП към 30.05.2018 г. Общата численост на персонала в ГД "Фискален контрол" е увеличена със 170 броя и възлиза на 824 броя, от които 21 броя са в Дирекция "Анализ и последващ контрол", 802 броя са в Дирекция "Оперативни дейности" и 1 брой за длъжност "главен директор на главна дирекция". В Отдел "Оперативни дейности" в сектор "Мобилни групи" - В. общия брой на персонала е увеличен с 98 броя на 154 броя, от които 55 броя са за длъжността "инспектори по приходите". Като доказателства по делото освен посочените по - горе длъжностни разписания са приобщени Решение № РМФ-189/20.12.2013 г. на Управителния съвет /УС/ на НАП, Решение № РМФ-67/22.04.2015 г. на УС на НАП, Решение № РМФ-1/02.01.2018 г. УС на НАП, Решение № РМФ-21/23.03.2018 г. на УС на НАП, Решение № РМФ-30/14.05.2018 г. УС на НАП, функционалната характеристика на дирекция "Контрол" в ТД на НАП, длъжностните характеристики за длъжността "инспектор по приходите", "старши инспектор по приходите", "главен инспектор по приходите" в ТД на НАП, дирекция "Контрол", отдел "Селекция", отдел "Ревизии", отдел "Проверки", сектор "Проверки", отдел "Оперативни проверки", вкл. длъжностната характеристика връчена на Г. Х., утвърдената със Заповед № ЗЦУ – 534/15.04.2014 г. функционална характеристика на дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, длъжностна характеристика за длъжността "инспектор по приходите", "старши инспектор по приходите", "главен инспектор по приходите" в главна дирекция "Фискален контрол", дирекция "Оперативни дейности", отдел "Оперативни дейности" – Б., В., В. Т., П. и С., сектор "Мобилни групи" – Б., В., В. Т., П. и С., сектор "Гранични контролно-пропускателни пунктове /ГКПП/" – Б., В., В. Т., П. и С., заповеди за обявени конкурси, указания и писма на изпълнителния директор на НАП. Приета е съдебно – икономическа експертиза. От правна страна съдът е посочил, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма и задължително съдържание и не е налице основание за отмяната и по чл. 146, т. 1 и т. 2 АПК. Позовавайки се на съдебна практика е изложил съображения, че установените по делото факти и обстоятелства водят до извод, че не е налице действително съкращаване на щата, изразяващо се в пълно премахване на функциите, задачите и задълженията или в създаване на качествено нова длъжност със значително по степен и съвкупност функционално изменение. Извел извод, че не е спазена целта на закона и са нарушени принципите на законност – чл. 4 АПК и съразмерност – чл. 6 АПК. Посочил е, че длъжността "инспектор по приходите" в ТД на НАП В. съществува. Освен това бил увеличен щатът за тази длъжност в отдел "Оперативни дейности" в сектор "Мобилни групи" – В. към ЦУ. Изложил е съображения, че при съпоставка на преките задължения по длъжностна характеристика, се установява припокриване на голяма част от задълженията за длъжността, на която е бил жалбоподателят и тази на отдела към ЦУ. За основателни са приети доводите на жалбоподателя, че в случая е следвало да се приложи чл. 87 а от ЗДСл, тъй като е налице преминаване на дейността и функциите изпълнявани от звена в териториалните структури на НАП в централното управление на същата агенция. Решението е неправилно. Налице е соченото от касатора касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Правилни са изводите на съда, че не са налице основания за отмяна на оспорваната заповед по чл. 146, т. 1 и 2 АПК. Неправилни са изводите му, че заповедта е издадена при неправилно приложение на материалния закон поради липсата на предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, при съществено нарушение на процесуалните правила и в несъответствие с целта на ЗДСл основания за отмяна по чл. 146, т. 3, 4, 5 АПК. Изводът на съда, че не е налице действително съкращаване на щата е неправилен. Законът за Националната агенция за приходите /ЗНАП/ в чл. 7 посочва органите по приходите, като в чл. 7, ал. 1, т. 4 е посочено, че органи по приходите са служителите, заемащи длъжност "държавен експерт по приходите", "държавен инспектор по приходите", "главен експерт по приходите", "старши експерт по приходите", "експерт по приходите", "главен инспектор по приходите", "старши инспектор по приходите" и "инспектор по приходите". Правомощията им са подчинени на функциите и правомощията на Агенцията, посочени в чл. 3 ЗНАП. Поради това длъжността "инспектор по приходите в Националната агенция за приходите" не може да бъде премахната като нормативно определена позиция. В този смисъл решение № 10947/15.07.2019 г. по адм. д. № 15478/2018 г. по описа на ВАС. Д. е посочена като длъжност в администрацията в т. 296 от Класификатора на длъжностите в администрацията. Като нормативно определена позиция длъжността е запазена. В тази връзка е верен изводът на съда, че длъжността "инспектор по приходите" в ТД на НАП В. съществува. Независимо, че длъжността съществува, това не променя факта, че в конкретния случай е налице съкращаване на щата. Това е така, защото спорния по делото въпрос е дали длъжността заемана от Г. Х. "инспектор по приходите" е продължила да съществува като система от функции, задължения и изисквания утвърдени с длъжностната характеристика, независимо, че като наименование съществува в ТД на НАП – В. и дали съществува като позиция в длъжностното разписание на ТД на НАП - В.. На органите по приходите в НАП са вменени различни задължения, поради което независимо от общото наименование на длъжността, инспекторите по приходите в различните дирекции, отдели, сектори имат различни функции и задължения, които се определят с длъжностните характеристики с оглед функционалните характеристики за съответните дирекции. В тази връзка са неправилни изводите на първоинстанционния съд, че след като администрацията на ответника е увеличена с 200 броя, в което увеличение попада и длъжността "инспектор по приходите", то не е налице действително съкращаване. Този извод не държи сметка за факта, че увеличението с 200 щатни бройки е направено считано от 01.01.2018 г. с Постановление № 309/20.12.2017 г. на Министерски съвет, както и че тези 200 щатни бройки са за длъжности в ЦУ на НАП. От доказателствата по делото се установява, че увеличаването и съкращаването на щатни бройки върви в две насоки: във всяка ТД на НАП и в ЦУ. Посоченото е в рамките на правомощията на изпълнителния директор на НАП - да определя числеността на централното управление и териториалните дирекции. Увеличението на общата щатна численост не ограничава правото на органа по назначаването в рамките на оперативната си самостоятелност да прецени за кои длъжности от администрацията да предвиди откриването на нови щатни бройки, с оглед нуждите му и увеличението на щата не може безусловно да се приема като забрана за съкращаване на щатни бройки и реорганизиране на дейност. По делото липсват доказателства, че съкратените щатни бройки "инспектор по приходите" в дирекция "Контрол", отдел "Оперативни проверки" от ТД на НАП – В. са прехвърлени в ЦУ на НАП и че системата от функции, задължения и изисквания за длъжността "инспектор по приходите" заемана от ответника по касация до прекратяване на служебното му правоотношение, е запазена като е прехвърлена в ЦУ. Г. Х. е заемал длъжността "инспектор по приходите" в ТД на НАП – В., дирекция "Контрол", отдел "Оперативни проверки". Безспорно е установено, че с утвърденото със Заповед № ЗЦУ - 560 от 23.04.2018 г. на изпълнителния директор на НАП длъжностно разписание на териториалните дирекции, считано от 01.05.2018 г. в ТД на НАП - В., в структурата на дирекция "Контрол" общата численост на персонала е намалена от 520 щатни бройки на 489 щатни бройки, като отдел "Оперативни проверки" с обща численост 43 не съществува. Всички длъжности в този отдел, вкл. длъжността "инспектор по приходите" са премахнати. Увеличаването на щатната численост на отдел "Проверки", сектор "Проверки" не се отразява на извода за наличие на реално съкращаване на длъжността на Христов. Длъжностните характеристики за длъжността "инспектор по приходите", "старши инспектор по приходите", "главен инспектор по приходите" в ТД на НАП, дирекция "Контрол", отдел "Проверки", сектор "Проверки" и отдел "Оперативни проверки" са приложени по делото. Функционалната характеристика на дирекция "Контрол" в ТД на НАП също е приложена. Видно от посоченото в последната основните функции на органите по приходите в отдел "Проверки" и в отдел "Оперативни проверки" се различават, макар с оглед естеството на работата да имат и съвпадащи функции. Като основни функции на органите по приходите в отдел "Проверки" е посочено: 1. Осъществяване на данъчно-осигурителен контрол чрез извършване на проверки: за прихващане или възстановяване на надвнесени суми; възстановяване на ДДС на дипломатически представителства, консулства, представителства на междуправителствени организации и членовете на техния персонал; възстановяване на ДДС на чуждестранни ЮЛ, регистрирани за целите на ДДС на територията на общността; за установяване на факти и обстоятелства; за издаване на удостоверения за платени данъци на чуждестранни лица; за наличие прилагане на СИДДО, за поправка на ОФГ; по несъстоятелност или прехвърляне и преобразуване на предприятие; за установяване на основание за ползване на режим по чл. 173 от ЗДДС; по спазване на приложимо законодателство; за установяване на публични вземания по АПК. 2. Събиране на доказателства и доказателствени средства чрез извършване на проверки по делегация или насрещни проверки. 3. Извършване на действия в рамките на осъществявани процедури по административно сътрудничество в областта на данъците с държавите членки в ЕС. О. функции на органите по приходите в Отдел "Оперативни проверки" са: 1. Осъществяване на данъчно-осигурителен контрол чрез извършване на оперативни проверки в търговските обекти или офиси, където се осъществява стопанската дейност или управление на стопанската дейност на задължените лица. Посочено е, че оперативните проверки са: - проверки за установяване и наблюдение на оборотите, реализирани в търговските обекти; - проверки в обекти за спазване на осигурителното законодателство; - проверки за установяване на налични активи (инвентаризация); - проверки за спазване на валутното законодателство от производители и търговци на изделия от благородни метали или валутни бюра. 2. Извършване на съвместни контролни действия с други контролни органи и институции, съгласно инструкции или споразумения за съвместни действия. Функциите на двата отдела на дирекция "Контрол" в ТД на НАП, макар и подчинени на общата функция на дирекцията са разпределени, а това обуславя и различни преки задължения и дейности по длъжностната характеристика на длъжностите в съответните отдели. Като органи по приходите еднаквите основни функции са: 1. Установяване на административни нарушения на данъчното и осигурителното законодателство и съставяне на актове за установените нарушения. 2. Уведомяване на прокуратурата при възникнало съмнение, че лице или лица са извършили действие или бездействие, квалифицирано като престъпление в НК. 3. Идентифициране на стопански рискове и др. изрично посочени. 4. Планиране, отчитане и анализ на данъчно-осигурителния контрол в областта на проверките. Длъжностната характеристика на длъжността "инспектор по приходите, старши инспектор по приходите и главен инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки" в ТД на НАП показва разлики с длъжностната характеристика на длъжността "инспектор по приходите, старши инспектор по приходите и главен инспектор по приходите" в отдел "Проверки" в ТД на НАП. Същите са налице както в областите на дейност, така и в преките задължения и планиране на работата и вземане на решения. Като основна цел за длъжността "инспектор по приходите, старши инспектор по приходите и главен инспектор по приходите" в отдел "Проверки" в ТД на НАП е посочено осъществяване на контрол по прилагане на данъчното и осигурителното законодателство чрез извършване на проверки. Като преки задължения са посочени: 1. Извършва проверки по прилагане на данъчното и осигурителното законодателство съгласно утвърдените процедури и инструкции: 1. 1 извършва предварителен преглед и анализ на наличната информация за субекта; 1. 2 извършва посещения на място в офиси, търговски и производствени помещения и други обекти на проверяваното лице; 1. 3 проверява счетоводната и търговска документация на проверяваното лице; 1. 4 изисква представяне на документи и писмени обяснения от проверяваното лице; 1. 5 събира доказателства от външни органи и източници и трети лица; 1. 6 Изготвя, подписва и изпраща искания за извършване на насрещна проверка; 1. 7 изготвя молба и съпътстващ доклад за обмен на информация, съгласно регламент ЕО 1798/2003; 1. 8 извършва преценка на всички доказателства и доказателствени средства събрани в хода на проверката; 1. 9 дава предложения за извършване на експертиза; 1. 10 извършва действия по обезпечаване на доказателства при необходимост; 1. 11 Изготвя съответния документ, с който приключва проверката и го предоставя за съгласуване на ръководителя екип проверки; 1. 12 предоставя и връчва документи на проверяваното лице по реда на ДОПК; 1. 13 дава предложения за отвод и самоотвод при наличие на основание; 1. 14 дава предложение за спиране, възобновяване и прекратяване на производството по извършване на проверка при наличие на основание; 1. 15 съставя и връчва АУАН и изготвя проект на наказателно постановление; 1. 16 комплектува и изпраща по компетентност екземпляр от преписката при постъпила жалба при издаден от него акт; 1. 17 събира информация и изготвя отговор по получено запитване/молба за информация от администрацията на друга ДЧ; 1. 18 инициира предоставянето на спонтанна информация, като попълва съответния формуляр и изготвя съпътстващ доклад; 1. 19 изготвя писмено уведомление до съответния териториален директор при установяване на основания за изменение на задължения, определени с влязъл в сила ревизионен доклад; 1. 20 изготвя съобщения за уведомяване на прокуратурата при установени индикации за наличие на престъпно деяние в хода на производството; 1. 21 регистрира индикации за установени данъчни и осигурителни измами както и рискове от неспазване на данъчното и осигурителното законодателство; 1. 22 обработва всички документи преди предаване в отдел архив в СУЕА; 1. 23 извършва и други действия, съгласно утвърдените процедури; 2. попълва месечни отчети за работното си време, изготвя справки, становища и доклади за извършените проверки: 2. 1 събира информация, необходима за изготвяне на справки за извършени проверки, доклади, отчет за извършената работа, месечен отчет за работното време, становища и други; 2. 2 изготвя и предава съответния документ по т. 2.1.3. Изпълнява други задължения възложени му от прекия ръководител или от друг висшестоящ орган. 4. При реализация на проекти финансирани от ЕС, участва в управлението, организацията и изпълнението им. 5. Докладва за констатирани административни пропуски или нарушения, които създават предпоставки за корупция, измами или нередности. 6. При необходимост изпълнява задълженията си и след изтичане на редовното работно време. Като основна цел за длъжността "инспектор по приходите, старши инспектор по приходите и главен инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки" в ТД на НАП е посочено осъществяване на контрол по прилагане на данъчно-осигурителното законодателство, чрез извършване на оперативни проверки на задължени лица. Като преки задължения са посочени: 1. Извършва оперативни проверки съгласно утвърдените процедури и инструкции съобразно данъчно – осигурителното законодателство. 2. Изпълнява насоките и указанията, дадени му от ръководителят на екип за конкретните оперативни действия. 3. Извършва предварителен преглед и анализ на наличната информация за задълженото лице. 4. Извършва посещения на място в офиси, търговски и производствени помещения, складове и други свързани с осъществяването на стопанска дейност на задължените лица. 5. В зависимост от вида на проверката и проверявания обект при извършване на контролните действия прилага утвърдените процедури и инструкции за функция "Контрол". 6. Изисква от проверяваното лице да представи документи и писмени обяснения. 7. Изисква доказателствени средства от външни органи и източници. 8. Извършва преценка на всички доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на проверката. 9. При определени обстоятелства прави предложение до отдел "Селекция" за селектиране на задължените лица за извършване на проверка или ревизия. 10. При необходимост извършва действия за обезпечаване на доказателства. 11. Съставя актове за административни нарушения. 12. При необходимост изготвя искане на възлагане на експертиза. 13. Изготвя съответния протокол, с който приключва проверката, и го предоставя на проверяваното лице по реда на ДОПК. 14. Връчва всички други документи, свързани с извършваната конкретна проверка, по реда на ДОПК. 15. При необходимост извършва съвместни оперативни проверки и наблюдения с представители на други контролни органи. 16. Изпълнява и други задължения възложени от прекия ръководител /съгласно утвърдените процедури/. 17. При необходимост изпълнява трудовите си задължения и след изтичане на редовното работно време. При съпоставка на преките задължения по длъжностните характеристики се установява, че няма съвпадение във функциите, задълженията и изискванията за двете длъжности, поради което не може да се приеме, че е налице съвпадение или припокриване в достатъчно голяма степен, за да се приеме, че длъжността изпълнявана от Христов е запазена. Преките задължения на инспекторите по приходите в отдел "Проверки" са в по – голям обем и обхват, което е свързано с изпълняваните от този отдел функции. Преките задължения на инспекторите по приходите в отдел "Оперативни проверки" с оглед функциите на този отдел са в по-ограничен обхват и са свързани с обхвата на оперативните проверки посочен в функционалната характеристика на дирекция "Контрол". Сходните функции са присъщи на всички инспектори по приходите и общо на инспекторите по приходите и са следствие от осъществявания различен контрол и предмет на дейност от всеки отдел в дирекцията. Неправилен е изводът на съда, че при съпоставка на преките задължения по длъжностната характеристика за длъжността "инспектор по приходите" в отдел "Оперативни дейности" в сектор "Мобилни групи" – В. към ЦУ се установява припокриване на голяма част от задълженията за длъжността, на която е бил жалбоподателят. Видно от длъжностната характеристика за длъжността "инспектор по приходите, старши инспектор по приходите, главен инспектор по приходите" в ГД Фискален контрол, дирекция "Оперативни дейности", отдел "Оперативни дейности", сектор "Мобилни групи" - Б., Варна В. Т., П., С., сектор ГКПП - Б., Варна В. Т., П., С. основна цел на длъжността е осъществяване на контрол по прилагане на данъчното законодателство, чрез извършване на фискални проверки на задължени лица, свързани със стоки с висок фискален риск. Анализира, планира и отчита резултатите от извършените последващи проверки по движението на стоки с висок фискален риск. За длъжността са определени следните преки задължения: 1. Осъществява фискален контрол, чрез спиране на транспортни средства на територията на страната. Извършва действия по проверка на документите, придружаващи стоката, събира данни за изпращача и получателя, мястото и датата и часа на получаване на стоката и др. 2. Поставя и отстранява технически средства за контрол на транспортното средство, с което се превозва стоката. 3. Извършва проверки за съответствието между вида и количеството на стоката по придружителните документи, въведени при поставяне на техническите средства за контрол и действителния вид и количество на стоката на мястото на получаване/разтоварване. 4. Извършва проверки на място в офиси, търговски и производствени помещения, складове и други, свързани с осъществяването на стопанска дейност от задължени лица със стоки с висок фискален риск. 5. Извършва оперативни проверки в търговски обекти по смисъла на § 1, т. 41 от ПЗР на ЗДДС. 6. Извършва преценка на всички доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на проверката. 7. Предприема действия за обезпечаване на доказателства по реда на ДОПК, като стоката и документите за нея се изземват. 8. Уведомява публичните изпълнители за налагане на предварителни обезпечителни мерки при условията на чл. 121 а, ал. 1 и ал. 2 ДОПК. 9. Установява административни нарушения на данъчното и/или осигурителното законодателство и съставя актове за установените нарушения. 10. Уведомява прокуратурата при възникнало съмнение, че лице или лица са извършили деяние, квалифицирано като престъпление в НК. 11. Въвежда данни в регистъра. 12. Участва в работни групи. 13. Участва в дейности, свързани с международното сътрудничество, с цел проучване и прилагане на добрите практики на страните членки на ЕС и друг и администрации в областта на контролната дейност. 14. Докладва за констатирани административни пропуски или нарушения, които създават предпоставки за корупция, измама или нередности. 15. При реализация на проекти, финансирани от ЕС участва в управлението, организацията и изпълнението им. 16. В рамките на своята компетентност изпълнява и други задачи възложени от прекия ръководител. 17. В рамките на своята компетентност изпълнява и други задачи възложени от друг висшестоящ орган. 18. При необходимост изпълнява задълженията си извън работно време. 19. Преките задължения се изпълняват на територията на съответната ТД на НАП, съгласно определеното работно място със заповедта за назначаване. Налице са съществени разлики, които са обусловени от различния предмет на проверките и начина на осъществяване. В длъжностните характеристики на инспекторите по приходите в ГД "Фискален контрол" функциите по фискален контрол на стоки с висок фискален риск са съществували и са осъществявани още от 2014 г. И тук сходните функции са присъщи на всички инспектори по приходите и общо на инспекторите по приходите. Налице са разлики и във функционалните характеристики на дирекция "Контрол" в ТД на НАП и функционалната характеристика на дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП. Последната е утвърдена през 2014 г., като не се е променила и след прерастването на дирекцията на ГД "Фискален контрол". Увеличаването на щата за длъжността "инспектор по приходите" в отдел "Оперативни дейности" в сектор "Мобилни групи" – В. към ЦУ поради различието във функциите на тази длъжност и длъжността заемана от жалбоподателя, не води до извод за липса на реално съкращаване на длъжността на Христов, защото длъжността му като система от изпълнявани функции, задължения и изисквания утвърдени с длъжностна характеристика не съществува. Неподкрепен от доказателствата по делото е изводът на съда, че е налице увеличаване на броя на длъжностите, които изпълняват функциите и задачите на длъжността заемана от жалбоподателя (ответник по касация). Ирелевантно към спора е дали някой от тези длъжности са вакантни, дали са назначавани/преназначавани служители, дали са обявени конкурси за заемането им. Конкурсите за заемането на длъжностите са обявени преди съкращаването – заповедите са от 10.04.2018 г., като факта че на служителите от предвидения за закриване отдел "Оперативни проверки" е дадена възможност да участват в конкурсите, не променя основния извод, че длъжността заемана от Христов е престанала да съществува. Органът по назначаването няма задължение да преназначава служители, поради което не е налице нарушение на чл. 82 ЗДСл. Изводите на съда, че е допуснато такова нарушение са неправилни. Не е нарушена и целта на закона. Съкращението е следствие от премахването на всички длъжности в закритите отдели "Оперативни проверки" във всички ТД на НАП, което е насочено към повишаване ефективността на администрацията. Служебното правоотношение не е прекратено самоцелно, а след извършване на организационни и структурни промени с цел оптимизиране на дейността на НАП. Изводите на съда, че е налице нарушение на принципа на съразмерност – чл. 6 АПК, е неправилен. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на служителите. Въз основа на предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. По делото са налице доказателства, че организационно – управленските промени в структурата на НАП са направени след решения на УС на НАП. Новото длъжностно разписание е съобразено с решенията на УС на НАП и утвърждаването му е в рамките на правомощията на изпълнителния директор на НАП по чл. 10, т. 8 ЗНАП. Неправилно съдът е приел, че в случая е следвало да се приложи чл. 87а ЗДСл. Забраната на чл. 87а от ЗДСл да не се прекратява служебно правоотношение при преобразуване на администрацията, при преминаване на дейност от една администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита администрация в друга, има отношение към чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл, но не и към т. 2, какъвто е настоящия случай. Има за цел запазване нормалното функциониране на администрацията по смисъла на чл. 36 от ЗА при промяна на организационната й форма. Под "администрация" следва да се разбира администрацията на цялата НАП, а не на нейно структурно звено. При служебно извършената проверка по чл. 218, ал. 2 АПК съдът констатира, че оспорваното решение е валидно и допустимо. Предвид изложеното решението като неправилно - материално незаконосъобразно, следва да бъде отменено. Делото е постановено при изяснена фактическа обстановка, поради което не се налага връщането му за ново разглеждане и настоящият състав следва да се произнесе по същество. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган - орган по назначаването, в изискуемата писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. При издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно - производствените правила, както и същата е съобразена с материалния закон - налице е реално съкращение на длъжността на жалбоподателя. По тези съображения оспорването срещу заповедта следва да бъде отхвърлено поради липса на отменителни основания по чл. 146 от АПК. Обжалваното съдебно решение ще следва да се отмени, вкл. и в частта на присъдените разноски и да се постанови ново, с което жалбата на Г. Х. срещу Заповед № 3-1473/01.06.2018 г. на изпълнителния директор на НАП да се отхвърли. С оглед изхода от спора, направеното от касатора искане за присъждане на разноски е основателно. На основание чл. 228 АПК, вр. с чл. 143, ал. 4 АПК, чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по тълкувателно дело № 5/2009 г. на Върховния административен съд съдът следва да осъди Г. Х. да заплати на НАП – юридическото лице, в чиято структура е органът – ответник, разноски за юрисконсултско възнаграждение. Размерът на същите съдът определя на 100 лв. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, пето отделение