Решение № 13334 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2091/2009 г.

Решение № 13334 от 9.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2091/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, гр. София, против решение № 953 от 21.11.2008 г. по адм. дело № 3384 по описа за 2008 г. на Административен съд - София град, с което е отменено експертно решение № 0003/03.01.2008 г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон. Ответникът Васил Димитров Гъгнев от гр. Лъки, обл. Смолян, е оспорил касационната жалба в писмено възражение и писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - София град е експертно решение № 0003 от 03.01.2008 г., с което Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по нервни болести е определила на Васил Димитров Гъгнев от гр. Лъки, обл. Смолян, степен на трайно намалена работоспособност (ТНР) 65.9 % към 28.06.2004 г. и 45 % към 21.07.2005 г. за професионално заболяване с водеща диагноза: Разстройства на вегетативната (автономната) нервна система; професионално заболяване: Вибрационна болест II ст. Силикоза I ст. Хр. бронхит. Дв. неврит на слуховите нерви. С обжалваното решение Административен съд - София град е отменил оспорения административен акт и е върнал преписката за ново произнасяне, след като е стигнал до неправилния извод за извършено от НЕЛК освидетелстване без да бъдат установени заболяванията на лицето според действителното му състояние. Неправилно съдът е приел, че при новото произнасяне с експертно решение от 03.01.2008 г. относно здравословното състояние на лицето към 28.06.2004 г. и 21.07.2005 г. НЕЛК е следвало да извърши клиничен преглед и да се съобрази с новите данни и документи от изследванията. Незаконосъобразно се е позовал на заключенията на вещите лица доц. д-р Демирова и д-р Крумова, които са дали оценка за работоспособността на лицето "към момента на издаване на ЕР на НЕЛК" на 03.01.2008 г. (изявления в съдебно заседание на 23.10.2008 г.). По делото е установено, че с решение от 16.08.2007 г. по адм. дело № 2537/2006 г. Софийският градски съд е отменил ЕР на НЕЛК № 0960 от 21.07.2005 г., с което на Васил Димитров Гъгнев е била определена степен на ТНР 46 % към 28.06.2004 г. и 41 % към 21.07.2005 г. При новото решаване на въпроса по същество с оспореното експертно решение НЕЛК е определила степен на ТНР съответно 65.9 % към 28.06.2004 г. и 45 % към 21.07.2005 г. За заболяване силикоза I ст., усложнена с хроничен бронхит, НЕЛК е определила степен ТНР от 10 %. В заключението на доц. д-р Демирова - специалист по белодробни и професионални заболявания - е определена степен на ТНР 50 % за заболяване силикоза във II стадий съгласно извършения личен преглед и направената рентгенова снимка. В подробно изброената в заключението медицинска документация не се съобщава за констатирано заболяване силикоза II степен към 21.07.2005 г. За заболяване двустранен неврит на слуховия нерв с ФД в степен на тежко чуване и възможност за слухопротезиране НЕЛК е определила степен на ТНР 35 %. Вещото лице д-р Крумова - специалист УНГ - е определила степен на ТНР 60 % въз основа на аудиограми до 2008 г. и обективен преглед, направен на 16.09.2008 г. Единствено д-р Маринова - специалист по нервни болести - е обосновала заключението си за 50 % ТНР вместо определените от НЕЛК 40 % с медицинската документация до 2002 г., съгласно която заболяването вибрационна болест е във II - III степен без да се отчита обратно развитие към II ст. В обжалваното съдебно решение първоинстанционният административен съд не е подложил на преценка заключенията на вещите лица и е приключил устните състезания преди разясняване на делото от фактическа страна. Поради наложителността за установяване на факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно, постановеното съдебно решение следва да бъде отменено, а делото да се върне на съда за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане следва да бъдат събрани доказателства за установяване степента на ТНР на Васил Димитров Гъгнев към датите 28.06.2004 г. и 21.07.2005 г. с оглед действителното му здравословно състояние съгласно изготвените медицински документи. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,