Решение № 9182 от 12.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13368/2016 г.

Решение № 9182 от 12.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13368/2016 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "СПИРИТС МАРКЕТ" ЕООД седалище и адрес на управление гр. С., ж. к. "Д.", бл. ..., вх. "...", ап. ..., чрез С. А. - управител, против решение № 5180/18.07.2016 г., постановено по адм. дело № 6457/2015 г., по описа на Административен съд - С.-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение № 58/25.02.2015 г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отхвърлено като неоснователно искането за заличаване на регистрацията на марка с peг. № 41492 "12 SLIVENТS PEARL", триизмерна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и вместо него постановяването на друго, с което оспорения акт бъде отменен. Ответникът - председателят на Патентното ведомство на Р. Б. (ПВ), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът - "Вини" АД, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд - С.-град е отхвърлил жалбата на "СПИРИТС МАРКЕТ" ЕООД против решение № 58/25.02.2015 г., на председателя на Патентното ведомство, с което е отхвърлено искането за заличаване на марка с рег. № 41492 "12 SLIVENТS PEARL", триизмерна. За да постанови този резултат съдът е приел, че решение № 58/25.02.2015 г. е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Счита, че не са налице основанията за незаконосъобразност релевирани в първоинстанционната жалба, като приема че процесната марка не е регистрирана в противоречие разпоредбите на чл. 11, ал. 1, т. 4, т. 7, т. 12 и т. 13 ЗМГО. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 от ЗМГО, не се регистрира марка, която се състои изключително от знаци или означения, които указват вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход, времето или метода на производство на стоките, начина на предоставяне на услугите или други характеристики на стоките или услугите. Тази нормативна забрана е въведена от законодателя с цел постигане на отличителна способност на различните марки една от друга, за да могат същите да изпълнят своето основно предназначение, а именно да отличават стоките на отделните производители. Триизмерни марки са тези, които се състоят от формата на стоката или нейната опаковка. Те представляват изображение в три измерения - имат дължина, височина и широчина. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗМГО в категорията марка се включва и "фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци". Според представеното пред първата инстанция заключение по съдебно-маркова експертиза, същата представлява висока и тясна квадратна бутилка със заоблени ръбове, стесняваща се в цилиндрична удължена гърловина, завършваща с плътна черна капачка, носеща логото VINI на производителя. На една от стените й са разположени по височина правоъгълен етикет на черен фон със заострен връх. В негатив са дадени други изображения и словоформи. Етикетът прилича на съставен от две части, разположени една над друга. В горната част в кафяво, златисто-жълто и зелено е стилизирано пауново перо, изправено нагоре. В долната част етикетът е също сегментиран на други две равни части, като явяващата се средна за етикета част съдържа в очертан контур словни елементи - отгоре на долу GRAPE BRENDY в жълто, цифра 12 в бяло и в овал, под овала надпис 12 YEARS OLD, най-отдолу с плътни главни букви в бяло SLIVENSТS PEARL. Най-долната част на етикета съдържа логото VINI на производителя в жълто на бял фон, разположено в овал, под овала извит надпис SINCE 1920, а под него надпис на кирилица УДОСТОВЕРЕНИЕ № 18 ПРОИЗВЕДЕНО И БУТИЛИРАНО ОТ "ВИНИ" АД. - БЪЛГАРИЯ. Правилен е изводът на АССГ, че процесната марка като триизмерна, следва да се разглежда в нейната цялост. Марката не се състои изключително от знаци или означения, които да носят директна информация за предоставяната стока като вид, качество, количество, предназначение, стойност, географски произход, време или метод на производство. Неоснователни са доводите на касатора, че словосъчетанието SlivenТs pearl, навежда потребителя за наличието на характеристики за продуктите, които са вложени и в частност сорт грозде "Перл дьо Ксаба". Безспорно, както приел и съдът, прякото значение на думата "перла", е бисер, Български тълковен речник, Наука и изкуство, 2008, С., с. 624. Ако думата се разглежда в преносен смисъл, значението е забележително, прекрасно, най-хубавото измежду подобните си. Това е и първата асоциация, която думата предизвиква у потребителите на съответния клас стоки, а не наименованието на сорта грозде, което далеч не е толкова разпространено, достъпно или известно в обществото. В случая, марката е триизмерна и не се състои изключително от словната част, а има собствена присъща способност основана на специфичното съчетание на форма, графичния и словния елемент, които създават отличителен характер на марката. Изложеното обосновава изводът на съда за законосъобразно приложение от органа на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО. Според чл. 11, ал. 1, т. 7 ЗМГО не се регистрира марка, която може да въведе в заблуждение потребителите относно естеството, качеството или географския произход на стоките или услугите. Дори да се приеме, че "перла" е сорт лоза, то думата не дава директни указания относно състава на ракията (още по-малко за състав от 100% грозде от лоза "Перл дьо Ксаба"). Липсват изисквания за влагане на грозде от определени сортове лози при производството на ракии, видно от разпоредбите на Наредбата за определенията на видовете спиртни напитки, видовете суровини и технологични операции, правилата за производство на спиртните напитки, разрешените добавки и условията за използването им. Няма техническа спецификация за производството на ракията Сливенска перла, която да налага задължително влагане на грозде от сорт "Перл дьо Ксаба". В Заповедите на МИЕТ относно утвърждаването на напитка с географско указание са изброени сортовете грозде, които могат да се влагат при производството, но няма задължение за влагане на всички тях. Възможно е производство само с част от посочените сортове. От друга страна, съществува реална възможност в продукта "ракия" да бъде включено грозде от сорт "Перл дьо Ксаба". Следва да се има предвид и че "Вини" АД е единственият производител вписан ползвател на географско указание "Сливенска перла", т. е. не е налице реална заблуда, нито сериозен риск от заблуда относно качествата на ракията. С оглед изложеното правилно АССГ приема, че не е налице и хипотезата на чл. 11, ал. 1, т. 7 ЗМГО. Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 12 ЗМГО заличава се регистрацията на марка, която се състои изключително от заявено или регистрирано географско означение, действащо на територията на страната, или от негови производни. Според чл. 13 ЗМГО заличава се регистрацията на марка, която съдържа регистрирано географско означение, действащо на територията на страната, когато маркопритежателят не е вписан ползвател на географското означение. Правилно е прието, че марката не се състои изключително от заявено или регистрирано географско означение, действащо на територията на РБ, липсва елемента изключителност с оглед съчетанието на думите Сливенска перла, поради което не попада под забранителната разпоредба на чл. 11, ал. 1, т. 12 от ЗМГО. Безспорно по делото е, че "Вини" АД е единственият вписан ползвател на географското указание Сливенска перла - гроздова ракия. С оглед на това съдът правилно е тълкувал и приложил чл. 11, ал. 1, т. 13 ЗМГО. От друга страна, доколкото началната дата на закрила на географското указание е по-късна от датата на заявяване и регистрация на процесната марка, то не следва да намери приложение и чл. 11, ал. 1, т. 13 от ЗМГО. Датата на начало на закрила на географското указание - 29.04.2003 г. е по- късна от датата на заявяване на процесната марка - 29.02.2000 г., както и от датата на регистрацията й - 26.02.2002 г., поради което съгласно разпоредбата на § 23, ал. 2 от Регламент № 110/2008 г. марката може да продължи да се използва независимо от регистрацията на географското указание. С оглед на това съдът правилно е тълкувал и приложил чл. 11, ал. 1, т. 13 ЗМГО. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд С. - град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото в полза на Патентното ведомство на Р. Б. следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 150/сто и петдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение