Решение № 14867 от 26.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11369/2012 г.

Решение № 14867 от 26.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11369/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 239, т. 1 от кодекса. Образувано е по искане, наименовано молба на адв. Радко Стефанов, действащ в качеството на пълномощник на Станислав Марсел Стоянов за отмяна на влязлото в сила решение 3713/14.03.2012 г., постановено по адм. д. № 14928/2011 г. на Върховния административен съд, IV отделение. С решението, чиято отмяна се претендира, е отменено решение, постановено по адм. дело № 2116/2008 г. на Софийския градски съд, административно отделение, III-в състав, отменящо отказ за отмяна на отчуждаване, обективиран в заповед № РД-54-198/30.04.1999 г. на кмета на Столична община, на имот пл. № 999-ст., кв. 29, в. з. "Киноцентъра" - II част. Ответниците по молбата - Лиляна Янкова Арнаутска и Гроздан Кочов Попов, редовно призовани, не изразяват становище по молбата. Ответникът по молбата - кметът на Столична община е депозирал чрез процесуалния си представител юрисконсулт Каменова писмено становище по искането, оспорвайки го като неоснователно. Върховен административен съд, петчленен съдебен състав на Първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на така подадената молба, счита, че същата е допустима, защото е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Правното основание на чл. 239, т. 1 АПК представлява извънинстанционен способ за отмяна на влязло в сила решение, при изброените в тази разпоредба хипотези - нови писмени доказателства или нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страните. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 208 АПК и с него е отменено решение, постановено по адм. дело № 2116/2008 г. на Софийския градски съд, административно отделение, III-в състав, отменящо отказ за отмяна на отчуждаване, обективиран в заповед № РД-54-198/30.04.1999 г. на кмета на Столична община, на имот пл. № 999-ст., кв. 29, в. з. "Киноцентъра" - II част. Към молбата за отмяна е приложена като "ново" писмено доказателство техническа експертиза, приета по адм. д. № 2116/2008 г. на СГС. Заключението по експертизата обаче не представлява ново доказателство или обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК от съществено значение за делото, тъй като се съдържа в цитираното дело. Останалите оплаквания, обективирани в искането за отмяна, на практика представляват касационни основания по чл. 209 АПК. Същите са неотносими към предмета на настоящото производство по чл. 237 и сл. АПК. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на I колегия,