Решение № 7453 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1498/2011 г.

Решение № 7453 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1498/2011 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Лидия Димитрова Крумова, Тодор Иванов Гайтански, Евелина Борисова Малтазян, Росица Иванова Кръстева и Силвия Иванчева Балинова-Десподова от гр. Дупница, чрез техния пълномощник срещу решение № 684/25.11.2010 г. по адм. д. № 752/2010 г. на Административен съд гр. Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Кирил Спасов Ставров чрез неговия пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Ответниците службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Благоевград, Спасуна Котева и Наталия Спасова не вземат становище. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу отказа на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. Благоевград да извърши изменение в кадастралната карта, изразяващо се в изменение на границата между поземлени имоти с идентификатори 04279.604.403 и 04279.604.40 по одобрената кадастрална карта на землището на гр. Благоевград. Според обстоятелствената част на оспорения административен акт заинтересованата страна Кирил Спасов Ставров отказва да подпише акта за непълноти и грешки. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за устоновени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация за наличие на спор за материално право, тъй като актът не е подписан от Кирил Спасов, Спасуна Котева и Наталия Спасова. Спрямо релевантните за спора факти съдът правилно е приложил материалния закон. Визираните в разпоредбата на чл. 53, ал. 2 и ал. 3 ЗКИР предпоставки за претендираното изменение не са налице. В случая акт за непълноти и грешки изобщо не е подписан от заинтересованите лица, поради което единствената възможна последица е била постановяване на отказ от административния орган. Тази последица е изрично разпоредена в нормата на чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Като се се е съобразил с нея, административният орган е постановил административен акт в съответствие с материалните разпоредби. Поради това крайният извод на съда за валидност и законосъобразност на акта е правилен. Предвид изложеното спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като правилно следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора на ответника по касационната жалба следва да се присъдят направените пред касационната инстанция разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 200 /двеста/ лв.