Решение № 7983 от 10.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2946/2013 г.

Решение № 7983 от 10.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2946/2013 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Филинка Лазарова Иванова, Виолетка Лазарова Каръпска и Ева Иванова Иванова срещу решение № 7013/17.12.2012 г. по адм. д. № 2665/2012 г. на Административен съд София - град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба - изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и кметът на Столична община- район Панчарево не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Филинка Лазарова Иванова, Виолетка Лазарова Каръпска и Ева Иванова Иванова срещу заповед № РД-18-55/15.12.2011 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Плана в частта относно имот с идентификатор 56624.7203.1057. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването, като е приел процесната заповед за законосъобразна. Развил е доводи, че имотът на жалбоподателите макар и възстановен по реда на ЗСПЗЗ не е бил отразен в действащият кадастрален план на с. Плана, поради което не е завършена процедурата по чл. 13 ППЗСПЗЗ, както и че по картата за възстановената собственост /КВС/ е отразен имот с № 291, част от който е имот пл. № 784 на касаторите. Така постановеното решение е неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон: В случая възстановяването на собствеността на касаторите върху имот бивш № 784 е върху земя, попадаща в границите на урбанизираната територия, определена със ЗРП на с. Плана от 1966 г. За имота е издадена заповед, определяща частта, която е свободна, незастроена, и тази, която не е свободна - заповед № РД-09-236/11.05.2005 г. Издадена е скица на имота, имотът е нанесен в помощния план по чл. 13а, ал. 1/2 ППЗСПЗЗ. На имота е даден проектопланоснимачни номера за нанасянето му в кадастралния план - № 985, изработена е скица-проект, както и акт за непълноти и грешки. В този смисъл настоящата инстанция не споделя извода, че не е финализирана процедурата по чл. 13, тъй като този факт е настъпил към момента на одобряване на кадастралната карта. В този аспект следва да се подчертае, че има разлика между помощен план и карта на възстановената собственост /КВС/, и имотът е отразен в помощния план. Неотразяването му в КВС е ирелевантно. Съгласно чл. 10 от Наредба 3/2005 г. за създаването, съдържанието и поддържането на кадастралната карта и регистър при създаването на кадастралната карта землищните граници се изобразяват в кадастралната карта така, както са отразени в плановете и картите, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. В случая това е помощният план, тъй като имотът е в урбанизирана територия. Касаторите освен това са подали възражение № 94-6528-38/1.06.2010 г. като са приложили титул за собственост и скица на своя имот. Това е достатъчно основание за отразяването му като собствен на касаторите, а не община Панчарево, която не е представила никакви документи за собственост. Съгласно чл. 17 ЗСПЗЗ влязлото в сила решение на поземлената комисия с което се възстановява земя, придружено със скица, удостоверява правото на собственост имат силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. В този смисъл, ако е имало конкуренция на права и представени по-рано документи за собственост на имота като общински, то е следвало да се отрази като собствен на Столична община, а не община /район/ Панчарево. Поради това са налице предпоставките за чл. 13а, ал. 11 ППЗСПЗЗ за отразяване в кадастралната карта и регистър на имота като собствен на касаторите. Предвид гореизложеното релевираното възражение от касатора за допускане на нарушение материалния закон при постановяване на първоинстанционното решение се явява основателно и следва решението и заповедта да бъдат отменени, а административната преписка изпратена на органа за издаване на заповед съобразена с мотивите на настоящото решение. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение