Решение № 10463 от 1.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9866/2022 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Иванов срещу решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) по т. т. 13.14.1, 13.30 и 13.53 (в частта за жалбоподателя) от протокол 33 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 година. Пояснява, че с решението по т. 13.14.1 се повишава на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, В. Иванова - съдия в Районен съд - Самоков в длъжност съдия в Софийски градски съд - гражданска колегия, с решението по т. 13.30 се повишава на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Е. Дончева - съдия в Районен съд - Благоевград в длъжност съдия в Окръжен съд - Благоевград - гражданска колегия, с решението т. 13.53 (в частта за жалбоподателя) поради попълване на местата се прекратява гласуването за А. Иванов. Жалбоподателят моли за отмяна на оспорените решения на СК на ВСС, като релевира доводи за тяхната незаконосъобразност, поради наличие на основанията по чл. 146 АПК. Твърди, че актовете на кадровия орган не са мотивирани, тъй като не съдържат фактически основания за направеното класиране на кандидатите. Не бил спазен и материалният закон, защото конкурсната комисия в противоречие с предвиденото в чл. 192, ал.1 ЗСВ не извършила обстойна проверка на разгледаните и приключени дела на жалбоподателя, като обсъдила само три акта. При преценката за наличие на професионалните качества на кандидатите, конкурсната комисия не преценила всички данни от кадровото досие на жалбоподателя, както и представените допълнително от него дела и научна продукция, в която се съдържали научни приноси в правната теория и съдебна практика. Обжалваните решения на административния орган били материално незаконосъобразни, и защото конкурсната комисия не преценила законосъобразно атестациите на класираните кандидати, както и на жалбоподателя. Налице били допуснати нарушения на нормативните изисквания при формиране на конкурсната комисия, за провеждане на конкурса за повишаване в ОС-Благоевград гражданска колегия и Софийски градски съд гражданска колегия. Ответникът - Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния представител, в писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна, моли да бъде отхвърлена, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна В. Иванова оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна - Е. Дончева оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност, а решението на СК на ВСС като законосъобразно да се потвърди. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следното: Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 187, ал.1 ЗСВ срещу подлежащи на съдебен контрол индивидуални административни актове от лице с правен интерес от оспорването. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, взе предвид следното от фактическа страна: С решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол 21/02.07.2019 г. е обявен, на основание чл. 180 ЗСВ и съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол 18/11.06.2019 г., т. 7.4., изм. и доп. с протокол 20/25.06.2019 г., т. 6, конкурс по реда на чл. 189, ал. 1 и ал. 2 ЗСВ за повишаване в длъжност и заемане на 20 (двадесет) длъжности съдия в окръжните съдилища гражданска колегия. Обявата за конкурса е публикувана и във вестник Труд на 05.07.2019 година. По делото не е спорно, че след обнародване на решението в Държавен вестник, бр. 53/05.07.2019 г., в 14-дневния срок за прием на документи (от 06.07.2019 г. до 19.07.2019 г., включително), заявления за участие в конкурса са подали жалбоподателят и заинтересованите лица, които са били допуснати до участие в конкурса, видно от обявените от СК на ВСС списъци с допуснати и недопуснати кандидати, както и съгласно съдържанието на приетото от СК на ВСС протоколно решение. Констатира се от данните по делото, че поименният състав на конкурсната комисия, извършила преценката на допуснатите кандидати по чл. 40а от Наредба 1 /09.02.2017 г. за конкурсите на магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, е определен съгласно чл. 189, ал. 5 ЗСВ чрез жребий с решения на Съдийската колегия на ВСС по протокол 32/08.10.2019 г. и протокол 33/15.10.2019 г., както следва: редовни членове: Д. Петкова съдия в Апелативен съд - София, А. Кеманов съдия в Апелативен съд София и председател на конкурсната комисия, Е. Петрова - Калпакчиева - съдия в Апелативен съд - София, Г. Арнаудова съдия в Апелативен съд - Пловдив и доц. д-р Ц. Петкова хабилитиран преподавател, както и резервни членове: И. Ангелова съдия в Апелативен съд София и доц. д-р В. Георгиева хабилитиран преподавател. От своя страна хабилитираните преподаватели в комисията са били надлежно избрани съгласно приложен поименен списък на хабилитираните преподаватели по гражданско право, а съдиите - съответно съгласно поименния списък на съдиите от апелативните съдилища-гражданска колегия, които отговарят на условията на чл. 189, ал. 5, т. 2 и ал. 9 ЗСВ. По делото са представени становищата на Комисията по професионална етика към СК на ВСС, в частта относно притежаваните нравствени качества на А. Иванов, В. Иванова и Е. Дончева, актове на кандидатите. Видно от приложено копие разпечатка от публикуваните на официалната интернет страница на ВСС данни във връзка с проведения конкурс, конкурсната комисия е извършила класирането съобразно получените за участниците резултати, за което е съставила и нарочен протокол. Мотивите за извършеното класиране се съдържат в приложеното по делото от конкурсната комисия мотивирано становище към протокола за класиране на кандидатите във връзка с обявения конкурс в ДВ, бр. 53/05.07.2019 година. На свое заседание на 19.09.2022 г. КАК към СК на ВСС мотивирано е предложила с решение по т.18.1 и въз основа на цялата конкурсна документация, СК на ВСС да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните 20 (двадесет) длъжности съдия в окръжните съдилища гражданска колегия, се назначат класираните кандидати, до попълване на свободните места, съгласно проекто - решението. При липса на свободни места в обявения конкурс за повишаване в длъжност съдия в окръжните съдилища гражданска колегия, е предложено да се прекрати гласуването за останалите кандидати, включително и за жалбоподателя. На свое заседание, проведено на 20.09.2022 г. СК на ВСС, видно от приложения по делото протокол 33/20.09.2022 г. от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка, е подложила на гласуване направеното предложение на КАК при СК на ВСС. След проведено явно гласуване от присъстващите членове на СК на ВСС с решението по т. 13.14.1. се повишава, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ, В. Иванова - съдия в Районен съд - Самоков в длъжност съдия в Софийски градски съд - гражданска колегия, с ранг съдия във ВКС и ВАС, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. С решението по т. 13.30 се повишава, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Е. Дончева - съдия в Районен съд Благоевград в длъжност съдия в Окръжен съд Благоевград - гражданска колегия, с ранг съдия в АС, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. С решението по т. 13.53 в частта за жалбоподателя поради попълване на местата се прекратява гласуването за останалите кандидати участвали в конкурса за повишаване в длъжност съдия в окръжните съдилища гражданска колегия, а именно за жалбоподателя А. Иванов. Резултатите от гласуването за всяко едно от обжалваните решения на СК на ВСС са обективирани с приложените по делото протоколи. От правна страна, настоящият съдебен състав достига до следните изводи: Оспорените решения по т. т. 13.14.1, 13.30, 13.53 (в частта за жалбоподателя) са приети от компетентен орган - Съдийска колегия на Висш съдебен съвет, с необходимия по чл. 34, ал. 1 ЗСВ кворум и мнозинство, след явно гласуване, при спазване изискванията на чл. 33, ал. 4 от ЗСВ. Обжалваните решения са в писмена форма и са мотивирани съгласно чл. 34, ал. 3, изр. второ ЗСВ, в съответствие са с предвиденото в чл. 146, т. 2 АПК за форма на акта. Мотивите на решенията се съдържат в предложението на Комисията по атестирането и конкурсите към СК на ВСС, както и в становищата по представената по делото конкурсна документация. При приемането на решенията на кадровия орган не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 146, т. 3 АПК. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за тяхното наличие, обуславящо отмяна на обжалваните административни актове. Актовете са материално законосъобразни, тъй като са спазени нормативните изисквания при провеждане на процедурата в конкурса за повишаване в длъжност съдия окръжни съдилища, гражданска колегия и обявяване на резултатите. Съгласно чл. 39 от Наредба 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, в относимата редакция (само Наредбата) при провеждането на конкурса за повишаване, конкурсната комисия е проверила по три дела от посочените в представената от кандидата със заявлението за участие в конкурса справка и по три дела извън посочените от кандидата. След проверката на представените от кандидатите дела по техен избор, атестации, проверки от ИВСС и по-горестоящия орган, данните от кадровите досиета, отличия и изисканите от комисията дела, всеки от членовете на комисията е изготвил индивидуален работен протокол, в който са отразени оценките на кандидатите по показателите по чл. 40, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 (последното атестиране, проверките от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, и кадровото досие на кандидатите) и по чл. 40, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 (практически познания на кандидатите в областта на материалното и процесуалното право, умения за анализ на правнорелевантни факти и доказателства, способност на кандидатите да боравят с нормативни актове, да извличат от тях необходимата информация, да вземат решения и да ги аргументират; умение за оптимална организация на работата, способност за своевременно и адекватно планиране на съдебните заседания, подготовка на съдебно заседание, умения за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол), като въз основа на тези компоненти е поставена и средноаритметична обща оценка. В съответствие с предвиденото в чл. 192, ал. 1 ЗСВ конкурсната комисия е извършила класиране на кандидатите според общата им оценка, формирана въз основа на резултатите от трите цифрови компонента, получени след извършената преценка по реда на чл. 40а от Наредбата. В този смисъл по отношение на първия компонент, съобразно чл. 40а, ал. 1, т. 1 от Наредбата, комисията е изследвала данните от атестационните формуляри на кандидатите от последното им атестиране, извършените проверки от ИВСС и от по-горестоящите органи на съдебната власт. Преценката по чл. 40а, ал. 1, т. 2, касаеща втория компонент, е основана на данните от кадровите досиета на кандидатите. Третият компонент и на основание чл. 40а, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 40а, ал. 2 от Наредбата, е основан на проверените от комисията 6 дела по отношение на всеки кандидат, от които 3 дела избрани от комисията въз основа на посочените данни в справките към заявленията за участие в конкурса, както и 3 дела, избрани от съответния кандидат. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразно оценяване на неговите професионални качества в сравнение с другите кандидати и в частност със заинтересованите страни по делото. Налице са обективни данни за професионалните качества на магистратите, участници в конкурса за повишаване в длъжност съдия в окръжните съдилища, гражданска колегия, които са оценени от конкурсната комисия по единни критерии, а именно - професионалните знания, умения и опит на всеки кандидат по показателите, посочени в чл. 192, ал. 1 във връзка с чл. 40, ал. 2, т. 1 от Наредбата. По същество с жалбата си до съда Иванов оспорва и атестациите на заинтересованите страни. Оспорване на атестациите на останалите кандидати и провеждането на инцидентен съдебен контрол върху тях в настоящото производство е недопустимо. Според чл. 205 от ЗСВ (ред. ДВ, бр. 62 от 2016 г.) ЗСВ комисията по атестирането и конкурсите към съответната колегия предоставя комплексната оценка по чл. 204а, ал. 3 на атестирания, който в 7-дневен срок може да направи писмено възражение пред съответната колегия на Висшия съдебен съвет. Решението на съответната колегия, с което не се уважава възражението, подлежи на обжалване пред Върховния административен съд и решението на съда е окончателно. Според приложимите материалноправни норми в ЗСВ, оспорване на атестация е само по почин на атестирания магистрат, когато съответната колегия на ВСС не уважи направено възражение срещу комплексната оценка. Съгласно установената съдебна практика по сходни казуси, разглеждани пред Върховен административен съд, следва да бъде посочено, че в ЗСВ не е предвидена изрична възможност при преценка за законосъобразност на решенията на колегиите на ВСС, взети в резултат на проведено конкурсно производство, да бъде извършена проверка на правилността на оценката на конкурсната комисия. В тази връзка предмет на съдебен контрол е проверката за законосъобразност на финализиращите проведената процедура административни актове, каквито са оспорените в настоящото производство решения на СК на ВСС. Не се споделя и разбирането на жалбоподателя за осъществена спрямо него дискриминация по личен признак, без да се конкретизира в какво се изразява твърдяната дискриминация. Жалбоподателят не сочи аргументи, подкрепени с доказателства, за да защити тезата си, че е налице неравно третиране на участниците в конкурса. Следва да бъде изтъкнато, че за да се преодолее субективизмът по отношение на кандидатите, които участват в провеждания конкурс за повишаване в магистратска длъжност, е прието изискването за избор на конкурсната комисия чрез жребий. Твърденията на жалбоподателя за незаконен състав на конкурсната комисия, извършила оценката на магистратите, не съответстват на приетите по делото писмени доказателства. Кадровият орган е формирал законосъобразно процесните решения, на основата на предоставената в цялост конкурсна документация по проведения конкурс, ведно с резултатите от класирането по чл. 192, ал. 1 ЗСВ, съобразно изготвени индивидуални протоколи за оценка на кандидатите и протокол за формиране на обща оценка, мотивираното становище на конкурсната комисия по чл. 41, ал. 5 от Наредбата и чл. 192, ал. 3 ЗСВ, становищата на Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС, изготвени на основание чл. 192, ал. 5 ЗСВ, от които е видно, че кандидатите притежават необходимите нравствени качества за заемане на длъжността съдия в окръжните съдилища гражданска колегия. По изложените аргументи, настоящият съдебен състав намира, че жалбата на Иванов срещу оспорените административни актове е неоснователна и следва да се отхвърли. При този изход на спора искането на ответника - СК на ВСС за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно, тъй като страната се е представлявала от юрисконсулт в съдебния административен процес и искането й е направено своевременно. Размерът на възнаграждението следва да бъде определен съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, който в случая възлиза на 100 лева. Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,