Решение № 6121 от 20.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14725/2015 г.

Решение № 6121 от 20.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14725/2015 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на СГКК, гр. Варна, против решение № 2069/12.10.2015 г., постановено по адм. д. № 537/2015 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от С. Ф. М. против заповед № 18-360/15.01.2015 г. на началника на СГКК, гр. Варна, с която е отказано изменението на КРНИ за имот с идентификатор 10135.2563.86. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна и е изпратил делото като преписка на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите и указанията от съдебния акт. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилно е прието, че са налице противопоставими права по смисъла на чл. 53, ал. 2 ЗКИР, както и че администрацията не разполага с правомощия да проверява валидността на документите, както и да разрешава спора при наличие на противопоставими права. Посочената норма е специална и изключва приложението на общата норма на чл. 54 ЗКИР, относно процедурата за отстраняване на непълноти и грешки в КК. Тази процедура е приложима само за случаите на несъответствия спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на КК в основните кадастрални данни за ПИ по чл. 2, ал. 1 от ЗКИР - за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти, за които важи и презумцията на чл. 2, ал. 5 ЗКИР. Записванията в КРНИ не са източник за установяване на правото на собственост и на ограничените вещни права върху ПИ. Те не пораждат, не погасяват и не изменят вещните права и не са доказателство за тях. Отразяването на даден имот в КККР няма пряко действие върху действително притежаваните вещни права и не съставлява пречка за тяхната защита по съдебен ред. Правилно е прието от съда, че оспореният административния акт е незаконосъобразен, като издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона, както и при съществени нарушения на специалните административнопроизводствени правила, което е наложило неговата отмяна. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав