Решение № 10077 от 5.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5267/2021 г.

Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на Д. Колева и З. Нейкова, против Решение 167/24.02.2021 г., постановено по административно дело 198/2019 г. по описа на Административен съд София област. С оспореното решение е оставена без разглеждане жалбата на Д. Колева срещу Заповед СД-05-3/02.01.2019 г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 3 и 4 ЗННД е наредено вписването на И. Георгиева за нотариус с район на действие Районен съд Чирпан, е прекратено производството в тази част. С решението са отхвърлени жалбите на З. Нейкова и Р. Благоева срещу същата заповед. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения за материална незаконосъобразност на оспорената заповед, поради незаконосъобразност на предхождаща я Заповед СД-05-243/31.12.2018 г., с която министърът е открил допълнително място за нотариус в съдебния район на Районен съд - Чирпан. От страна на З. Нейкова чрез адвокат Т. Стоев е постъпило становище по съществото на спора, с което моли съдебното решение в обжалваната му част, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед СД-05-3/02.01.2019 г. на Министъра на правосъдието, да бъде отменено, като се постанови друго, с което да се отмени заповедта. Ответната страна, Министър на правосъдието чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмено становище, с молба съдебното решение да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение. И. Георгиева се явява лично, оспорва касационните жалби и моли да бъдат оставени без уважение, за което представя писмени бележки. Р. Благоева, редовно призована, не се явява и не взема становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба на З. Нейкова против решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу горепосочената заповед, за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. Административният съд е извършил цялостна и задълбочена проверка за законосъобразност на оспорената заповед, както и е отговорил на поддържаните пред него възражения. Заповедта е издадена от компетентен орган при условията на заместване, за което са представени съответните доказателства. Правилни са изводите за спазване на административно-производствените правила и на материалния закон при провеждане на конкурса, който е протекъл в съответствие с изискванията на закона и на Наредба 36 от 7.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси. Проведен е от назначена за целта конкурсна комисия, обективирала всяко свое действие в нарочен протокол, на два етапа писмен и устен, след което класирането на кандидатите е извършено съобразно общия им бал от двете оценки. Конкурсната процедура за съдебния район на Районен съд Чирпан е приключила с издаването на Заповед СД052/02.01.2019 г. и Заповед СД0503/02.01.2019 г. на Министъра на правосъдието, с които е наредено двамата класирани на първо място в конкурса за района на Районен съд Чирпан кандидати - М. Джатова и И. Георгиева, да бъдат вписани в регистъра на Нотариалната камара. Предмет на оспорване по настоящото дело е втората по ред заповед, като основните възражения срещу нея са свързани с незаконосъобразност на предхождащата я Заповед СД-05-243/31.12.2018 г., с която на основание чл. 10, ал. 4 ЗННД, е открито едно допълнително място за нотариус в района на районен съд Чирпан. Тази заповед е издадена в хода на провеждащ се конкурс за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони, открит със Заповед ЛС04330/28.05.2018 г. на Министъра на правосъдието, като издаването й е мотивирано с обстоятелството, че за района на Районен съд Чирпан, при обявено едно вакантно място, в конкурса са били класирани двама кандидати с равен бал, което е видно от съставения за целта Протокол 8/28.12.2018 г. на конкурсната комисия. Съгласно разпоредбата на чл. 23, изр. 2 от Регламента за провеждане на писмения и устен изпит от конкурса за нотариуси, утвърден от Министъра на правосъдието, кандидатите с еднакъв бал се подреждат на едно и също място. Това е наложило в хода на провеждане на конкурсната процедура, и с оглед нейното законосъобразно приключване за района на РС Чирпан, да се обяви едно допълнително място за нотариуси. Налице в случая е възникнала необходимост от обективен характер, при която съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 4 ЗННД, министърът разполага с възможност и право да открие допълнително място за нотариус в съответния съдебен район. Действително, разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗННД определя, че на 10 000 жители в определен район се открива едно място за нотариус, но в алинея 4 е предвидено изключение от това правило, което не е абсолютно. В съдебната практика се приема, че законодателят не е дал легална дефиниция на понятието "необходимост", като е предоставил в правомощие на министъра на правосъдието да извършва преценка дали такава необходимост е налице във всеки конкретен случай, с оглед на неговите особености, като извършва по свой почин откриване на допълнително място. Тази преценка не подлежи на дефиниране по принцип и ще бъде различна за всеки отделен случай, с оглед на различните обстоятелства, обосноваващи необходимостта, като в случая, безспорно е налице такава и то от обективно естество. По изложените съображения, съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на З. Нейкова срещу Заповед СД-05-3/02.01.2019 г. на Министъра на правосъдието, като постановено в съответствие с материалния закон, и при отсъствие на основания за касирането му, следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба на Д. Колева е насочена против съдебното решение в неговата цялост. Поради това, касационната жалба срещу решението, в частта, с която са отхвърлени жалбите на З. Нейкова и Р. Благоева Заповед СД-05-3/02.01.2019 г. на Министъра на правосъдието, като лишена от правен интерес, доколкото оспорващата не може да брани чужди права, се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото в тази част да се прекрати. Касационната жалба на Д. Колева, насочена срещу останалата част от решението, имащо характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Заповед СД-05-3/02.01.2019 г. на Министъра на правосъдието и е прекратено производството тази част, е допустима, но неоснователна. Съдът е развил съображения за процесуална недопустимост на жалбата й, тъй като оспорващата не е участвала в проведения конкурс за нотариуси, тъй като към момента на провеждането му е студент по Право, които обстоятелства не са спорни между страните. Следователно, правилни са мотивите, развити в съдебното решение за отсъствие на пряк, личен и непосредствен правен интерес от оспорване на заповедта, доколкото същата не рефлектира директно в правната сфера на оспорващата. Ето защо, съдебният акт, в частта, имащ характер на определение, следва да бъде оставен в сила. При този изход на спора, следва да се уважи искането на процесуалния представител на Министъра на правосъдието за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция, в размер на 200 лева. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на Второ отделение,