Решение № 53 от 3.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4382/2011 г.

Решение № 53 от 3.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4382/2011 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Амбулатория за специализирана медицинска помощ-Медицински център Свети Иван Рилски" ООД със седалище и адрес на управление в гр. Шумен срещу решение № 15 от 18.02.2011 г. по адм. дело № 500/2010 г. по описа на Административен съд - гр. Шумен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - директор на Районна здравноосигурителна каса - гр. Шумен, не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 15 от 18.02.2011 г. по адм. дело № 500/2010 г., Административен съд - гр. Шумен, е отхвърлил жалбата на "Амбулатория за специализирана медицинска помощ-Медицински център Свети Иван Рилски" ООД - гр. Шумен, срещу заповед № РД-09-35 от 16.04.2010 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Шумен. Обжалваното решение не е постановено в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Първото оплакване на касатора, е че през проверявания период 01.01.2008 г. до 31.12.2008 г. не е съществувала изрична императивна норма, която да задължава изпълнителя на извънболнична специализирана медицинска помощ да формира здравно досие на всички прегледани здравноосигурени лица. Такова изискване било въведено едва пред 2009 г. с разпоредбата на т. 172, IБ, т. 1 от Решение № РД-УС-04-17 от 20.01.2009 г. на УС на НЗОК. Цитираната теза не кореспондира с нормативната уредба, регламентираща спорните правоотношения. Видно от заповед № РД-18-215 от 27.10.2009 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Шумен, задачата е проверка за спазване на договорения ред за оказване и отчитане на специализирана медицинска помощ, както и контрол по изпълнение на регулативни стандарти за възлагане на специализирани медицински дейности и изследвания при изпълнение на договори № № 270296 от 07.03.2008 г. и 270296 от 30.03.2009 г. Съгласно чл. 45, т. 1.1 от тези договори, изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е длъжен да води и съхранява в амбулаторията си първични медицински документи съгласно приложение № 4 към решение № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. на УС на НЗОК, респ. приложение № 4 към решение № РД-УС-04-17 от 20.01.2009 г. на УС на НЗОК. С чл. 168 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД 2006 г.) е въведено изискването изпълнителя на извънболнична медицинска помощ да води и съхранява в амбулаторията си първични и финансови документи, съгласно приложения № 4 и 5 към този договор. Съгласно чл. 169, ал. 1, Б, т. 1 независимо от начина на отчитане лекарят специалист издава документа в три екземпляра, като вторият екземпляр формира диспансерното досие на всяко диспансеризирано задължително здравноосигурено лице (ЗЗОЛ), а за недиспансеризираните ЗЗОЛ - амбулаторен журнал, подреден по хронология. Третият екземпляр се изпраща по ЗЗОЛ до общопрактикуващия лекар за прилагане към здравното му досие. С аналогично съдържание на това на чл. 168 НРД 2006 г. е текста на т. 174 от решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО. Съгласно т. 176 Б, т. 1 от решението, лекарят от СИМП издава амбулаторния лист в три екземпляра, като вторите екземпляри - на хартиен носител, формират амбулаторен журнал на ЗЗОЛ, подреден по хронологичен ред, който се съхранява в кабинета му. Третият екземпляр се изпраща по ЗЗОЛ до общопрактикуващия лекар за прилагане към здравното му досие. Съгласно чл. 437 от решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. предвидвидените в него условия влизат в сила от 01.01.2008 г., т. е. са приложими за спорните правоотношения възникнали и развили се през 2008 г. Санкцията по този пункт от заповедта е затова, че лекарят специалист няма сформирани здравни досиета на всички ЗЗОЛ, водени по хронологичен ред. Неразделна част към финансов протокол № IV-255-215 от 06.11.2009 г. са приложения от № 1 до № 31, в които са отразени единните граждански номера на ЗЗОЛ, както и номера на амбулаторния лист, поради което тезата на касатора, че от тях не става ясно за кои пациенти не са представени здравни досиета и за кой период от време се отнася справката, не намира опора в цитираните доказателства. В Заповед № РД-09-35 от 16.04.2010 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Шумен, се съдържат фактическите основания за налагане на санкциите по т. I. 3 и т. II. 3 от финансов протокол № IV-255-215 от 06.11.2009 г. Става дума за нарушения свързани с издаване на първични медицински документи, в които има несъответствие между екземплярите на хартиен и електронен носител. В заповедта изрично са посочени имената на ЗЗОЛ, тяхното ЕГН, номера на амбулаторни листове и медицински направления. Неоснователно е и последното оплакване на касатора, което е в смисъл, че проверката на първични медицински документи за 2008 г. и за 2009 г. не е от компетентността на финансови инспектори. Съгласно чл. 73, ал. 1, т. 2 ЗЗО финансовите инспектори имат право да проверяват отчетните документи на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, регламентирани в НРД. В случая медицинските документи са проверени като отчетни документи с оглед липсата на сформирани здравни досиета на всички ЗЗОЛ, водени по хронологичен ред, както и с оглед на задължителни реквизити на тези документи. Подобна проверка не изисква специални знания в областта на медицината, тъй като контролът не е свързан с оказването на медицинска помощ. Стигайки до аналогични правни изводи, първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,