Решение № 2206 от 18.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10579/2009 г.

Решение № 2206 от 18.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10579/2009 г., I о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Общински съвет Смолян против Решение № 133/22.06.09 г. по адм. д. 32/09 г. по описа на Административен съд - Смолян, с което е отменена Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги в Община Смолян, приета с Решение № 209 от 29.12.08 г. по Протокол № 14 на Общински съвет Смолян. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради противоречие със закона и допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска отмяната съдебното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Васил Щильонов Василев, редовно призван за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът Тихомир Митков Ризов, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмена защита. Заинтересованите страни Стойчо Димитров Макаков, Маргарит Иванов Папардов, Иванка Николова Макакова, Асен Велинов Чакъров, Светла Сергеева Ваклинова, Емин Ахмедов Сираков, Владимир Андреев Разев, Добрин Живков Палов, Петър Белев Василев, Веселин Трендафилов Бандев, Стефан Иванов Лазаров, Анатоли Георгиев Корчев, Галина Янкова Илиева, Яни Шукеров Илиев, Велко Велинов Праханаров, Елена Димитрова Павлова и Елисавета Валентинова Хубенова, редовно призовани за съдебно заседание, не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, I-А отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока, за което е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С обжалваното Решение № 133/22.06.09 г. по адм. д. 32/09 г. по описа на Административен съд - Смолян, постановено в производство по реда на чл. 185 и сл. от АПК, е отменена Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги в Община Смолян, приета с Решение № 209/29.12.08 г. по Протокол № 14 на Общински съвет Смолян (Наредбата). Съдът е приел, че при приемане на атакуваната пред него Наредба като административен нормативен акт са допуснати съществени процесуални нарушения, които представляват самостоятелно основание за отмяна и не е следва да бъдат излагани мотиви по отношение законосъобразността на акта. Така постановеното решение е обосновано и законосъобразно. Касационната инстанция намира, че правилно и законосъобразно АС - Смолян е направил и извода за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила за приемане на административни нормативни актове. Съгласно чл. 80 от АПК за неуредените в раздел "Нормативни административни актове" въпроси се прилагат разпоредбите на Закона за нормативните актове (ЗНА). Приложимата на това основание норма на чл. 26, ал. 2 от ЗНА изисква преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. В случая е безспорно установено, че проектът на Наредбата е обявен по реда на чл. 26, ал. 2 от ЗНА на 22.12.08 г., а Наредбата е приета от Общинския съвет на 29.12.08 г., т. е. преди изтичане на 14-дневния срок за предложения и становище, което освен, че е нарушение на минимално изискуемия по чл. 26, ал. 2 от ЗНА срок, съставлява и препятствие на предоставената от закона възможност за отправяне на предложения и становище по проекта. Неоснователно е възражението в касационната жалба, че е съобразен предвидения в Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет четиридневен срок за информиране на обществеността за предстоящото заседание. Основен принцип в правото (чл. 5, ал. 1 от ЗНА) е прилагането на нормативния акт от по-висока степен при констатиране на противоречие с правни норми, съдържащи се в постановление, правилник, наредба, инструкция или друг подзаконов нормативен акт. Следователно с правилник, приет от общински съвет, не може да се намалява срокът по чл. 26, ал. 2 от ЗНА за предложения и становища по проекта на нормативен акт. По изложените съображения касационната инстанция намира, че са без правно значение всички фактически твърдения на касатора относно "огласяването на сесията на 29.12.08 г.", осъществено на 22.12.08 г. и при тълкуване на доказателствата АС - Смолян не е допуснал съществено процесуално нарушение при установяване на тези факти. Дори и при несъмнено пълно доказване на тези фактически твърдения не се установява спазване на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. В съответствие със събраните по делото доказателства, включително и приложената по административната преписка документация се установява, че проектът на Наредбата е внесен в Общинския съвет от кмета на Община Смолян с докладна записка от дата, която не съдържа изискуемите реквизити по чл. 28, ал. 2, т. 1 - 5 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Наличието на докладна записка преди приемането на Наредбата се установява от съдържанието на Протокол № 14/29.12.08 г. Обосновка на промяна на таксите в Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги в Община Смолян за 2009 г. в детските градини и УО "В. Димитров" е изготвена от секретаря на Община Смолян Петър Хараланов, но в нея също не се съдържат всички необходими изисквания към съдържанието на мотивите на проект за нормативен акт, като в конкретния случай се отнасят е само за част от приетите такси и цени на услуги с Наредбата. По делото липсват категорични доказателства кога е изготвена тази обосновка, съществуването й не е отбелязано в Протокол № 14.12.08 г. и няма писмени данни, че е използвана при вземане на решението на Общинския съвет за приемане на Наредбата. Според свидетелски показания обосновката е била на разположение на общинските съветници, но в нито едно от свидетелските показания не съдържа информация, че обосновката е разпространена 14 дни преди сесията на Общинския съвет. Видно от съдържанието на Протокол № 14/29.12.08 г. при приемането на Решението по т. 4 от дневния ред за приемане на Наредбата не са се състояли никакви дебати, поради което не може да се приеме, че мотивировка по смисъла на чл. 28, ал. 2, т. 1 - 5 от ЗНА се съдържа в самото протоколно решение на Общинския съвет. По изложените съображения касационната инстанция намира за правилен и законосъобразен извода на АС - Смолян за допуснато нарушение на чл. 80 от АПК във връзка с чл. 28 от ЗНА. Следователно обжалваното решение е постановено в съответствие със закона и без да са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК трябва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред касационната инстанция ответниците не претендират и не са направили разноски, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения, Върховният административен съд, Първо - А отделение,