Решение № 4644 от 3.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2589/2013 г.

Решение № 4644 от 3.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2589/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Касаторът Петър Петров от гр. Варна обжалва решение 2842/23.11.2012 г. постановено по адм. д. № 1319/2012 г. на Административен съд гр. Варна, ХХХII състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № 31/12.03.2012 г. на началника на РДНСК СИР, с която е наредено премахването на незаконен строеж " Едноетажна масивна постройка - входно антре", находящ се в ПИ с инд. № 10135.5510.577 по плана на кв. Галата, ул. "Фичоза" № 7. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Предлага решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане. Ответникът РДНСК Североизточен район - гр. Варна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведеното оплакване за неправилност на решението, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание- чл. 225, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж, констатиран с констативен акт, чийто съдържание не е оборено с други доказателства, както в производството пред административния орган, а така също и пред съда. Данните са явствали, че строежа е извършен без строителни книжа - инвестиционен проект и разрешение за стоеж и в нарушение на чл. 55 ЗТСУ (отм.) действал към момента на извършването ми в нарушение на действащия правен режим. Процесната постройка правилно е квалифицирана като строеж по смисъла на § 5, т. 38 ЗР на ЗУТ и не попада в нито едно от изключенията, визирани в ЗУТ, за които да не се изисква одобрен инвестиционен проект, съответно разрешение за строеж, а именно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и чл. 147, ал. 1 ЗУТ. Изводите на съда, че в случая по отношение на процесния строеж е неприложима хипотезата на § 16 от ПР на ЗУТ са законосъобразни. При липсата на процедура по узаконяването на строежа по реда на § 184 от ПЗР на ЗУТ същия не може да бъде узаконен. При тези доказателства правилно е прието, че е налице хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, и законосъобразно е наредено премахването на строежа по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. При така изяснената фактическа обстановка, обжалваното решение е законосъобразно и обосновано. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила водещи до отмяната му. Същото като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение