Решение № 398 от 23.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 293/2008 г.

Решение № 398 от 23.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 293/2008 г., 5-членен с-в, ГК, докладчик съдията Здравка Първанова Производството е по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) вр. § 2, ал. 12 ГПК. Образувано е по молба на И. С. С., с. Ш., област К., за отмяна на решение № 1027/3.10.2007 г. по гр. д. № 1246/2006 г. на ВКС, IV г.о., с което е оставено в сила въззивно решение № 317 от 17.07.2006 г. по гр.д. № 31/2006 г. на К. окръжен съд. Ответниците по молбата А. Т. А. и О. С. А. оспорват молбата като неоснователна. Ответникът по молбата Г. С. И., с. Ш., не изразява становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.). Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение на ВКС, IV г.о. като не сочи конкретно поради каква причина е бил възпрепятстван да се яви в съдебното заседание и как е нарушено правото му на защита пред ВКС. Съобразно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) отмяна на влязло в сила решение страната може да иска на няколко основания, а именно когато установи, че вследствие нарушаване на съответните процесуални правила, тя е била лишена от възможността да се яви и да участва в процеса пред върховния касационен съд. Следва да бъде установено, че поради нарушение на процесуалните правила страната е била лишена от възможност да участва в делото, или не е била надлежно представлявана, или не е могла да се яви по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В разглеждания случай е посочено общо, че поради нарушение на процесуалните правила е разгледано делото без молителят да се е явил в съдебно заседание, проведено в касационното производство. От данните по делото се установява, че за проведеното съдебно заседание на 21.09.2007 г. по гр.д. № 1246/2006 г. на ВКС, IV г.о. молителят е бил редовно призован, не се е явил и не е искал отлагане на делото по някаква причина. С оглед изложеното не са налице визираните в молбата нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страната в производството, поради което и при разглеждане на делото молителят не е бил лишен от възможността да участва и да се защитава. Не са налице основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.), молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Изложените от молителя съображения за неправилност на решението на К. окръжен съд, предмет на приключилото касационно производство, не могат да бъдат разгледани по реда на настоящото производство, тъй са релевантни за касационния контрол, който вече е приключил. Доводите, които се отнасят до приетото от касационната инстанция по иска, са доводи по правилността на решението на ВКС. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове е средство за защита срещу неправилни решения само въз основа на основания, изчерпателно изброени в чл. 231 ГПК (отм.). Отмяната е самостоятелно съдебно производство, но не е четвърта съдебна инстанция на исковия процес. По изложените съображения Върховният касационен съд, петчленен състав