Решение № 167 от 6.04.2012 г. на ВКС по н. д. № 282/2012 г.

Решение № 167 от 6.04.2012 г. на ВКС по н. д. № 282/2012 г., II н. о., НК, докладчик председателят Юрий Кръстев Делото е образувано по направено искане от Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд № 1183/2011 г., на Окръжен съд гр. Пловдив. Предмет на същото е влязлата в сила протоколно определение № 65/13.10.2011 г., в частта с която е определен типа на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, на осъдения Н. К. М. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането, на изложеното в него основание. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Окръжният съд гр. Пловдив, с протоколно определение № 65/13.10.2011 г., по нохд № 1183/2011 г., е одобрил споразумение и прекратил наказателното производство, по силата на което подс. Н. К. М. е бил осъден на 6 месеца лишаване от свобода и глоба от 1 000 лв., за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 1 НК, определяйки да изтърпи наказанието лишаване от свобода в затворническо общежитие "закрит" тип, при "строг" първоначален режим. При безспорно установените данни по делото, искането за възобновяване се явява основателно. Определението в посочените части е постановено при съществено нарушение на материалния закон - чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Нарушени са разпоредбите на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС, тъй като съдът не е определил за изтърпяване на наказанието, затворническо общежитие от "открит" тип и "общ" първоначален режим, каквито са изискванията в случая на закона. Видно от справката за съдимост, към момента на извършване на деянието по настоящото дело, М. има осъждане по нохд 367/2006 г. на ОС Пловдив. Определеното наказание е било три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. В този изпитателен срок не е извършил друго престъпление, затова на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 НК, е реабилитиран по право. При това положение осъждането му по нохд № 1183/2011 г., се явява първо по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, поради което типа на затворническото заведение е следвало да бъде определен като "открит" тип и се постави при "общ" първоначален режим - чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. С оглед на това, настоящият съдебен състав счита, че допуснатото нарушение на закона е съществено по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е основание за отмяна по реда на възобновяването на протоколното определение, на Пловдивския окръжен съд в посочените части, спрямо Н. К. М., като на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, съдебният акт бъде изменен в този смисъл, тъй като основанията за това са в негова полза. По гореизложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, съставът на второ наказателно отделение при Върховния касационен съд