Решение № 15018 от 7.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5741/2017 г.

Решение № 15018 от 7.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5741/2017 г., VII о., докладчик председателят Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите, против Решение № 1825/20.03.2017 г., постановено по адм. дело № 8866/2016 г., по описа на Административен съд С. - град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед № 617/5.07.2016 г., с която на "ХС Пропърти мениджмънт" ЕООД гр. С., е наложена принудителна административна мярка "временно затваряне на туристически обект" по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закон за туризма - място за настаняване /апартаментен хотел Г. П. СПА"/ - апартаменти с номера: № 16, № 42, № 48, № 30, № 41, № 39, № 17, № 18, № 52, № 29, № 49, № 59, № 46, № 21, № 50, № 55, № 51, № 20, № 28, № 38, № 19, № 44, № 43, № 35, № 56, № 37, № 47, № 61, находящо се в с. Б., общ. Р., местност "Бански ливади". Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът - "ХС Пропърти мениджмънт" ЕООД гр. С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд С. - град е отменил като незаконосъобразна Заповед № 617/5.07.2016 г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на "ХС Пропърти мениджмънт" ЕООД гр. С., е наложена принудителна административна мярка "временно затваряне на туристически обект" по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закон за туризма - място за настаняване /апартаментен хотел Г. П. СПА"/ - апартаменти с номера: № 16, № 42, № 48, № 30, № 41, № 39, № 17, № 18, № 52, № 29, № 49, № 59, № 46, № 21, № 50, № 55, № 51, № 20, № 28, № 38, № 19, № 44, № 43, № 35, № 56, № 37, № 47, № 61, находящо се в с. Б., общ. Р., местност "Бански ливади". За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компретентен орган, в предвидената форма, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. В приложеното по делото удостоверение № 272/28.03.2014 г., издадено от кмета на О. Р. е посочено, че то е за капацитет 28 стаи, 60 легла, като съдържанието му по никакъв начин не изключва стаите, предмет на оспорената заповед. Решението е правилно. За процесния обект е налице удостоверение № 272 от 28.03.2014 г., издадено на дружеството-ответник от кмета на община Р. В същото е отразено, че е за капацитет 28 стаи, 60 легла, като изрично е посочено, че дейността се развива именно от "ХС Пропърти мениджмънт" ЕООД. В тази връзка са неоснователни изложените с касационната жалба доводи, че с посоченото удостоверение се категоризирали стаи, собственост на трети лица, тъй като по делото не са налице данни друг субект, извън дружеството да развива дейност "настаняване в туристически обект", още по-малко пък са представени и събрани доказателства за такова обстоятелство. В хода на административното производство е установено, че в процесния обект туристическа дейност развива единствено ответното дружество, само то е отразено като извършващо такава в посоченото удостоверение. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд С.-град съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този краен извод и с оглед направеното възражение от страна на процесуалния представител на касационния жалбоподател, в полза на "ХС Пропърти мениджмънт" ЕООД следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 600.00 лева. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 - во от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение