Решение № 9405 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 444/2014 г.

Решение № 9405 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 444/2014 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Биофрута" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. "Синитевска" № 3, представлявано от управителя Димитър Петков, подадена от адв. Мариян Христов, с адрес за призоваване и съобщения, гр. София, ул. "Цар Самуил" № 32-партер, адв. Мариян Христов срещу решение № 6228 от 14.10.2013 г., по адм. д. № 8698/2012 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо изх. № 02-130-2600/2475 от 06.07.2012 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания"/АЕП/ от програмата за развитие на селските райони/ПРСР/ 2007-2013 г. за кампания 2011 г., по общо заявление за подпомагане с УИН 13/190511/55835. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие"-Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/, редовно призован не се явява, не се представлява и не е взел становище по касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Не е спорна установената по делото фактическа обстановка: Дружеството - касатор е подало Общо заявление за подпомагане с УИН 13/190511/55835 за 2011 г. по мярка 214 "Агроекологични плащания" /АЕП/, направление "Биологично растениевъдство", като е заявило площ, както следва: За код АП07 /за биологично растениевъдство в преход - за полски култури, включително фуражни - Приложение 1б към чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агробиологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г./ за краткост, по долу, Наредбата/ - 57.33 ха - 28 парцела; За код АП02 - 105.12 ха - 12 парцела; За код АП03 /за биологично растениевъдство- трайни насаждения, лозя и маслодайна роза от същото приложение/ - в размер на 43.94 ха - 13 парцела. От изслушаната СТЕ, която не е оспорена от страните, е установено, че общо заявената от дружеството площ е 262.09 ха, която площ е разположена в землищата на шест населени места, подробно описани в Таблица 1 към заключението му. За всеки един от парцелите, за които е установена недопустимост, в аналитичната част на заключението подробно е описана причината и размера на недопустимите за подпомагане площи. Като цяло за всички парцели, с изключение на един, вещото лице е потвърдило кода на установената на място агроекологична дейност. Изключение е установено по отношение парцел 00792-69-5-1, заявен за подпомагане като засят със слънчоглед, с площ 0.66 ха. Заявения код е АП07- биологично растениевъдство в преход, а вещото лице при извършената проверка е установило биологично растениевъдство - т. е. кода на заявения парцел не съответства на установения при проверката на място. Установено е също така, че за голяма част от парцелите не е спазено условието за представяне при проверката на документи за право на ползване - 80% от заявената за подпомагане площ. За част от парцелите има разлика между измерената при проверката на място площ и тази, заявена за подпомагане. От заявените за подпомагане 68 парцела, за 24 са установени застъпени площи. Част от застъпените площи са признати в полза на жалбоподателя, а друга част са признати в полза на другия земеделски стопанин. Вещото лице е установило, че общият размер на недопустимите за подпомагане площи по АП02 е 99.13 ха, общият размер на допустимите за подпомагане площи е 5.99 ха, а процента на наддеклариране е 21.41 %; Общият размер на недопустимите за подпомагане площи по АП03 е 25.64 ха, общият размер на допустимите за подпомагане площи е 18.30 ха, а процента на наддеклариране е 6.99%; Общият размер на недопустимите за подпомагане площи по АП07 е 26.02 ха, общият размер на допустимите за подпомагане площи е 31.31 ха, а процента на наддеклариране е 21.77 %. При така приетото за установено от фактическа страна, съдът с обжалваното решение отхвърлил жалбата на "Биофрута" ЕООД, гр. Пазарджик срещу Уведомително писмо № 02-130-2600/2475 от 06.07.2012 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, в обжалваната му част, с която по АЕП, код АП07 и АЕП1 код АП02 е отказано изцяло оторизирането на поисканите суми - 28031,50 лева за първата, съответно 40501,96 лв. за втората декларирана дейност, а по АЕП, код АП03 - в частта на постановения отказ - за разликата от размера на оторизираната сума от 14998,31 лева до размера на поисканата сума - 52619,96 лева. Приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Спазена е установената от закона форма - чл. 59, ал. 2 АПК. Приел, че фактическите основания, изложени в оспореното уведомителното писмо са непълни, което затруднява защитата на заявителя, но правилно съгласно константната съдебна практика отчел, че за мотиви на административния акт се считат и фактите, съдържащи се в документите към административната преписка по издаване на акта. В резултат на приетото извел извод, че не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, като фактите, релевантни за случая са били правилно установени и се потвърждават от данните по преписката и заключението по извършената СТЕ, неоспорено от страните . Обосновал извод за правилно приложен материалния закон. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила Постановеният отказ е основан на няколко основания - установени площи на застъпвания, които не са отстранени; установени разлики при извършената проверка на място; и неспазени базови изисквания за направлението, като посочените причини са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 17, ал. 1, т. 4 от Наредба № 11, е прието, че финансова помощ по мярка "Агроекологични плащания" не се предоставя, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления за подпомагане и застъпването на площите не е отстранено. В случая констатираното застъпване на площи не е отстранено по реда и условията на чл. 17 и чл. 18 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /Загл. изм. - ДВ, бр. 14 от 2010 г., в сила от 19.02.2010 г./. Правилно Разплащателната агенция след прилагане на процедурата по чл. 18 е отказала да изплати субсидия за застъпените площи и е наложила санкции съгласно чл. 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор (L 316/2.12.2009 г.) (Регламент № 1122/2009). Установената разликата между заявените и установените площи осъществява основанието за отказ от плащане по чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП. Касаторът е заявил площи, които не стопанисва и в хода на съдебното производство не е опровергал фактическите констатации в контролните листове за резултатите от проверката на място на Регионалната териториална инспекция на ДФ"Земеделие" - Разплащателна агенция и правилно отказа е преценен за законосъобразен. Правилно в предвид на установеното, че за голяма част от парцелите не е спазено условието за представяне при проверката на документи за право на ползване /в случая 80% от заявената за подпомагане площ / съдът е приел, че отказа за подпомагане за годината е законосъобразен. При установяване, че кода на един от заявените парцели БЗС- 00792-69-5-1-слънчоглед с площ 0.66 ха, с код АП07 - биологично растениевъдство в преход, не съответства на установеното на място - биологично растениевъдство, правилно съдът е приел отказа за законосъобразен защото, съгласно чл. 17, ал. 2, т. 3 от Наредба 11 финансова помощ не се отпуска. Поради това и на основание чл. 16 от Регламент 65/2011 г., законосъобразно по АП02 и АП07 е прието, че санкционираната площ е равна на установената площ и е постановен пълен отказ за подпомагане. По АП03-санкционираната площ е удвоения размер на наддекларираната площ /2.87 ха-5.74 ха/ и е оторизирана разликата между установената площ /18.25 ха/ и санкционираната площ /5.74 ха-12.51 ха/, в случая, за което е определена сума за подпомагане в размер на 14998.31 лева, а разликата до размера на поисканата сума-52619.96 лева-отказана. С оглед на изложеното, касационната жалба се преценява за неоснователна и решението следва да се остави в сила. Мотивиран от горе изложеното и на основание чл. 211, ал. 2, предл. първо, Върховният административен съд, трето отделение,