Решение № 11001 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4219/2016 г.

Решение № 11001 от 19.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4219/2016 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на против решение № 10/14.01.2016 г., постановено по адм. д. № 424/2015 г. по описа на Административен съд В. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от СД "Гарант 90 - Цонев и сие", гр. В., преобразувано в "Гарант 90 - Цонев и сие" ООД, против заповед № 565/3.08.2015 г. на кмета на община М., с която, на осн. чл. 225а ал. 1 от ЗУТ е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж "Бетонов възел с обекти: три броя метални съоръжения, обслужваща сграда, метален павилион и метален навес", изграден в ПИ № 10020 и ПИ № 10025, в м. "Алиов дол" от землището на с. З., община М. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Обоснован е изводът за наличие на незаконен стоеж, изграден без строителни книжа от дружеството жалбоподател - "Гарант 90 - Цонев и сие" ООД, в имот - горска територия, състоящ се от сграда, метален навес, метален павилион и 3 бр. метални съоръжения, отговарящ на характеристиката за пета категория. Според експертното заключение първите два обекта са изпълнени преди 2001 г., а останалите - в периода преди 1991 г. По делото не е установено строителството им да е разрешавано по реда на ЗТСУ (отм.) и правилника за неговото прилагане, отделните обекти не са въведени в експлоатация, не е проведено производство по § 184 от ПЗР на ЗУТ за узаконяването им. Обстоятелство, от съществено значение, препятстващо възможността за определянето на незаконните строежи като "търпими", е непромененото предназначение на горската територия, което е условие за застрояването й е императивно определено, както според действащите норми по време на строежа, така и според ЗУТ и Наредба № 7 (за правила и нормативи за устройството на отделните видове територии). С оглед така изяснените и безспорни факти правилно съдът е приел законосъобразност на обжалваната заповед за премахване на процесния строеж като непопадащ в нито една от хипотезите на § 16 или § 127 от ЗУТ, за да се считат за търпими. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав