Решение № 2863 от 19.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9042/2024 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Х. Л. П. от гр. Сливен, за отмяна на влязло в сила Решение 856 от 25.04.2025 г. на Административен съд - Сливен по адм. дело 145/2024 г. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на Х. П. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) 24-0804-000054 от 27.02.2024 г. на мл. автоконтрольор в сектор Пътна полиция (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР), Сливен временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 171, т. 1, б. б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Решението е влязло в сила на 25.04.2024 г. Искането е подадено чрез адвокат Б. Малинов от Софийска адвокатска колеги. Искателят иска от съда да отмени влязлото в сила съдебно решение, тъй като са налице нови писмени доказателства, които отразяват факти и обстоятелства от съществено значение за правилното решение на делото, които не са могли да бъдат известни на страните, а именно резултат от изследване на кръвна проба, който доказва че не се установява наличие на наркотични вещества или техните аналози. Посоченото доказателство е описано в Постановление от 23.05.2024 г. на прокурор в Районна прокуратура - Сливен за прекратяване на наказателно производство, водено срещу Х. П. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс (НК). Счита, че посоченото доказателство установява по безспорен начин, че не е имало фактическо основание за прилагане на ПАМ на основание чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - "временно отнемане на СУМПС", поради което неправилно е била отхвърлена жалбата му срещу ЗППАМ от 27.02.2024 г. на мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР Сливен, а това обосновава отмяна на Решение 856 от 25.04.2024 г. на Административен съд - Сливен по адм. дело 145/2024 г. Иска отмяна на съдебното решение на основание чл. 239, т. 1 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Към искането е приложено Постановление 1158 от 23.05.2024 г. на Районна прокуратура Сливен по ДП 300/2024 г. на РП-Сливен. Ответникът мл. автоконтрольор, сектор Пътна полиция при ОД на МВР - Сливен, не ангажира становище по искането. Върховният административен съд счита искането за допустимо подадено е от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК. За да се произнесе по искането, съдът установи от фактическа страна: На 27.02.2024 г. мл. автоконтрольор Г. Генов в сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Сливен издава срещу Х. Р. П. от гр. Сливен ЗППАМ 24-0804-000054, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП временно отнема СУМПС на лицето, за това че на същата дата около 08:02 ч. в гр. Сливен е управлявал лек автомобил (идентифициран с марка, модел и рег. ) под въздействието на наркотични или техните аналози (кокаин, опиати, метамфетемин и метадон), което е установено при проверка с техническо средство дрегер Друг Тест 5000. На същата дата Х. Р. П. от гр. Сливен изпълнява талон за медицинско изследване и дава биологични проби за изследване в МБАЛ Д-р Иван Селимински АД, гр. Сливен. На 11.03.2024 г. Х. Р. П. от гр. Сливен подава жалба срещу горепосочената ЗППАМ до Административен съд Сливен, където е образувано административно дело 145/2024 г. На 25.04.2024 г. Решение 856 Административен съд Сливен отхвърля жалбата на лицето срещу процесната ЗППАМ като неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 5 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) съдебното решение не подлежи на касационно обжалване, тоест същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване 25.04.2024 г. Отмяната е извънреден извънинстанционен способ за защита срещу влезли в сила съдебни решения, които са неправилни, поради някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК основания за това. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК подлежи на отмяна влязъл в сила съдебен акт, когато са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна по смисъла на цитираната разпоредба могат да бъдат само онези нови писмени доказателства (официални или частни документи), които установяват нови обстоятелства по делото, съществуващи към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, но неизвестни на страната по обективни причини. Законът изисква тези доказателства да не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото не поради виновното поведение на страната или порочни процесуални действия на съда, а поради това, че не са били известни на страната. Тези доказателства следва да са от съществено значение за правния спор и при обсъждането им биха могли да обосноват различен правен извод. Искателят обоснова искането си с резултат от изследване на дадена от него кръвна проба за установяване към датата на издаване на ЗППАМ дали е употребявал наркотични вещества или техни аналози, който е подробно описан в Постановление 1158 от 23.05.2024 г. на Районна прокуратура - Сливен по ДП 300/2024 г. за прекратяване на наказателно производство, водено срещу него за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за това че на 27.02.2024 г. е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества. В мотивите на постановлението е посочено, че не са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление, като този извод е основан на заключение по назначена химико-токсикологична експертиза. Съгласно това заключение, в представената за изследване биологична проба (кръвна проба), взета от Х. Р. П. от гр. Сливен, не е установено наличие на наркотични вещества и техните аналози, включени в списъците - приложения към чл. 3 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Фактическо основание за прилагане на спорната ПАМ е именно употребата на наркотични вещества и техните аналози, която може да повлияе на водача при управлението на моторно превозно средство. Следователно налице е доказателство, което е станало достъпно на страната едва на 23.05.2024 г. и удостоверява факти и обстоятелства относно наличието на фактическо основание за приложената ПАМ. Съдебното решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 25.04.2024 г. След влизането му в сила е налично ново доказателство, което е от съществено значение за делото и установява обстоятелство, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната, поради това че експертизата и постановлението са изготвени след като делото е било решено с влязъл в сила съдебен акт. Това ново обстоятелство съдът не е взел предвид поради липсата на надлежно и годно доказателство за удостоверяването му. Обстоятелство е относимо към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение и при обсъждането му би могло да обоснове различен правен резултат. Налага се извод, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Влязлото в сила съдебно Решение 856 от 25.04.2024 г. на Административен съд Сливен по адм. дело 145/2024 г. следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на Х. Р. П. от гр. Сливен срещу ЗППАМ 24-0804-000054 от 27.02.2024 г. на мл. автоконтрольор в сектор Пътна полиция при ОД на МВР- Сливен, с която на основание чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - временно се отнема на СУМПС на лицето. Водим от изложеното и на основание чл. 244, ал. 2 АПК, Върховният административен съд