Решение № 14133 от 29.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11941/2013 г.

Решение № 14133 от 29.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11941/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение № 7242 от 22.05.2012 г. по адм. дело № 2294/2012 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение № 1/04.01.2012 г. по адм. дело № 712/2011 г. на Административен съд/АС/ - гр. Плевен. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 3 от АПК за отмяна на влезлите в сила съдебни решения, с мотива, че същите са основани на нормативен акт, който впоследствие е отменен от съда. Конкретизира, че с Наредба № 35/30.11.2012 г. /в сила от 14.12.2012 г./ се отменя старата Наредба № 17 от 03.06.2005 г. за правилата за изграждане на КДМС, която е послужила адм. орган да мотивира своята заповед. Ответникът по искането за отмяна - Началникът на РДНСК - Северозападен район не взема становище по искането. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо, но разгледано по същество, е неоснователно. Видно от данните по делото, с влязло в сила решение № 7242 от 22.05.2012 г. по адм. дело № 2294/2012 г. на Върховния административен съд, второ отделение, е оставено в сила решение № 1/04.01.2012 г. по адм. дело № 712/2011 г. на Административен съд /АС/ - гр. Плевен. С решението на АС- Плевен е отхвърлена жалбата на "С-Нет" ЕООД - Плевен срещу заповед № ДК-02-СЗР-162/02.05.2011 г. на началника на РДНСК- Северозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "Въздушни кабелни мрежи" между блоковете в участъка кръстовище на ул. "Ив. Вазов" и ул. "Т. Каблешков" от ул. "Изгрев" към ул. "Ив. Вазов", намиращ се в кв. 248, гр. Плевен. Разпоредбата на чл. 239, т. 3 от АПК предвижда като основание за отмяна, актът да е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Искателят се позовава на отменен нормативен акт - Наредба № 17/2005 г., считайки, че е приложима цитираната разпоредба от АПК. При тези обстоятелства се налага изводът, че в конкретния случай се касае за отменена Наредба, издадена от министъра на транспорта и съобщенията и министъра на регионалното развитие и благоустройството, имаща характер на нормативен акт. Отмяната на нормативен акт не попада в обхвата на чл. 239, т. 3 АПК, тъй като няма ретроактивно действие, а произвежда действие за в бъдеще. Отмененият адмиинстративен акт, на който се основава решението трябва да е индивидуален или общ/ за да попадне в обхвата на чл. 239, т. 3 АПК/, а не нормативен, какъвто е настоящият акт, поради което позоваването на искателя на цитираната разпоредба от АПК в случая е неоснователно, тъй като фактическото основание изложено в искането му е извън приложното поле на чл. 239, т. 3 от АПК. От друга страна следва да се има впредвид и разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК, съгласно която законосъобразността на административния акт се преценява съобразно материалния закон, действал към момента на издаването на акта. Абсурдно е да се твърди, че всички постановени при действието и въз основа на даден нормативен акт актове, след отмяната му следва да бъдат отменяни. По изложените съображения, Върховният админстративен съд, петчленен състав приема, че искането за отмяна по чл. 239, т. 3 от АПК е неоснователно и на основание чл. 244 от АПК следва да се отхвърли. Така мотивиран и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав