Решение № 10480 от 1.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9413/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район Централен Община Пловдив, чрез процесуален представител юрк. К. Сухоруков, против решение 1446 от 27 юли 2023 г., постановено по адм. д. 488/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от К. Кидикова, против Заповед 1/06 февруари 2023 г. на кмета на район Централен, община Пловдив, с която, считано от 06 февруари 2023 г., е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт ГРАО в район Централен, Община Пловдив, ранг трети младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. За да отмени обжалваната заповед първоинстанционният съд е приел, че по отношение на жалбоподателката Кидикова не са осъществени изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., и не е налице предвиденото в текста основание за прекратяване на служебното й правоотношение, тъй като на практика липсва премахване на съответната длъжност, като нормативно определена позиция в щатното (длъжностното) разписание, което премахване да е обусловено от действително преустановяване на изпълняваната по тази длъжност служебна дейност. Посочил е, че изменението на Длъжностното разписание на район Централен, Община Пловдив, в сила от 06 февруари 2023 г. е извършвано незаконосъобразно, в противоречие с чл. 14 от Наредбата за прилагане на КДА, което лишава и релевираната в процеса уволнителна заповед, от годно правно основание за нейното издаване. Органът по назначаването не е упражнил правомощията си добросъвестно, тъй като нито е мотивирал поредното изменение на Длъжностното разписание, нито е ангажирал доказателства за установяване на някое от обстоятелствата по чл. 14, ал. 2 от Наредбата за прилагане на КДА, което сочи на накърняване нормативните предели на оперативната самостоятелност. Счел е, че оспорваната заповед е издадена в несъответствие с базовия принцип на чл.6 АПК и в противоречие с нормативната цел - оптимизиране на дейността на администрацията. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. При анализа на събраните в административното производство доказателства, съдът правилно е приел, че административният орган необосновано, немотивирано и самоцелно е прекратил с оспорената заповед служебното правоотношение с К. Кидикова-Маринова. Обжалваното решение е постановено съобразно доказателствата в делото. Правилно съдът е приел, че процесната заповед на и.д. кмет на район Централен е издадена в несъответствие с целта на закона. Като е приел, че оперативната самостоятелност е упражнена превратно от административния орган, съдът е приел наличие на несъответствието на заповедта с целта на закона. Съдът е обсъдил всички събрани по делото писмени доказателства и при преценката им е достигнал до обоснован извод за отмяна на заповедта, тъй като в процедурата по съкращение на длъжността на ответника, не е мотивирана тезата на касатора, че е имало необходимост от така извършената промяна в щатното разписание. Правилен и съответен на доказателствата по делото и закона е изводът на съда, че промяна в организацията на работа, както и в обема й в отдел ГРАО в район Централен, община Пловдив, не се установява. От събраните по делото доказателствата е установено по безспорен начин, че с последното утвърдено длъжностно разписание от 06 февруари 2023 г., във връзка с което е издадена заповед 1 от 06 февруари 2023г., не са извършени преструктуриране в системата на администрацията и промени в общата численост на персонала в район Централен, видно от Приложение 1, съгласно което и към 21 ноември 2022г. и към 06 февруари 2023 г. общата численост на персонала в район Централен е 51 щатни бройки, т.е. не се установява да е извършвано съкращаване на щатове във връзка с преструктуриране на районната администрация, а в рамките на един и същи отдел ГРАО един щат е трансформиран от Главен експерт ГРАО в Младши експерт деловодство, което води до обоснования от съда извод, че действащото към датата на издаване на процесната заповед разписание от 06 февруари 2023 г. е незаконосъобразно, утвърдено в нарушение на чл. 14, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за прилагане на КДА. Преценката за необходимостта и вида на структурната промяна, броя и вида на предвидените и запазени длъжности, при съобразяване с приетата структура и нормативно определена численост на служителите, се извършва в рамките на оперативната самостоятелност на органа. Съкращението в щата предполага оптимизиране на работата като дейността се организира по начин, по който функциите и задачите да се изпълняват в пълен обем, но с по-малък брой служители. В случая при упражняване на правомощието си да извършва преструктуриране на управляваната от него администрация, с оглед оптимизиране на дейността й, административният орган не се е съобразил с принципа за съразмерност, визиран в чл. 6 АПК. Действията на кмета на район Централен, Община Пловдив, са в отклонение от принципа за добросъвестно, разумно и справедливо упражняване на правомощията, предвиден в чл. 6, ал. 1 АПК, тъй като не са подчинени на оптимизиране на дейността на администрацията, а са насочени към постигане на цел, различна от законово предвидената. Поради това настоящият състав приема, че не са изпълнени материално-правните условия по чл. 106, ал. 1 , т. 2 ЗДСл, тъй като липсва реално съкращаване на длъжността. Оспорената заповед е издадена и при явно несъответствие с целта на закона, което води до нейната незаконосъобразност. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка, на ответника в това производство ще следва да се присъдят разноски в размер на 1000 лева за адвокатско възнаграждение, съобразно представения Договор за правна защита и съдействие от 08 септември 2023 г. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав