Решение № 5823 от 17.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13071/2015 г.

Решение № 5823 от 17.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13071/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ерхан Мехмедов Алиев от гр. Омуртаг, против Решение № 5698 от 15.09.2015 г., постановено по адм. дело № 1936/2015 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата на Ерхан Мехмедов Алиев против Уведомително писмо изх. № 02-250-6500/898/10.04.2013 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директните плащания за кампания 2011 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция (ДФЗ-РА) в частта му, с което е отказано финансово подпомагане по подадено заявление за подпомагане за кампания 2011 г. с УИН 25/050511/65190, по Схемата за единно плащане на площ в размер на 5 793,09 лв., по СНДП в размер на 55,20 лв., по НР2 в размер на 1110,70 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. Твърди се, че съдът неправилно и необосновано, с оглед събрания по делото доказателствен материал и назначените три експертизи, е приел, че процесният административен акт, в частта с която е отказано подпомагане, е законосъобразен. Касаторът моли решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени процесното уведомително писмо. Ответникът по касационната жалба - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" не взема отношение по подадената касационна жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата с доводи, че не са налице нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила, както и че съдът е формирал обосновани правни изводи. Счита доводите на касатора за неоснователни и че не са налице касационни основания за отмяна, като предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия съдебен състав, съобразно чл. 218 АПК като прецени наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административния съд е образувано по жалба на Ерхан Мехмедов Алиев срещу Уведомително писмо изх. № 02-250-6500/898/10.04.2013 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директните плащания за кампания 2011 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, в частта му, с което е отказано финансово подпомагане по подадено заявление за подпомагане за кампания 2011 г. с УИН 25/050511/65190, по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 5 793,09 лв., по Схемите за национални доплащания /СНДП/ в размер на 55,20 лв., по мярката Плащания на земеделски стопани за райони с ограничения, различни от планинските райони /НР2/ в размер на 1110,70 лв. С обжалваното решение административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган - изпълнителният директор на ДФЗ-РА, в кръга на предоставените му правомощия съгласно чл. 20, т. 3 и чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗПЗП, и в предвидената в чл. 59 АПК форма. При издаването на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалноправни разпоредби. Съдът е приел, че при установената по делото наддекларирана площ представляваща съответно 7,24% по СЕПП - 8,62ха от заявени 127,64ха, 1,86% по СНДП - 1,84ха от заявени 101,03ха и 6,32 % по НР2-6,32ха от заявени 89,08ха, административният орган правилно е изчислил санкционираната площ в двойния размер на наддекларираната по СЕПП и НР2 и не е предоставил субсидия по СНДП за наддекларираната площ. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от приложените доказателства. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Правилно и във връзка с указанията дадени с Решение № 2093 от 25.02.2015 г. по адм. дело 8047/2014 г. по описа на ВАС, съдът е приел, че в процесното Уведомително писмо са посочени конкретни обстоятелства и като цяло са налице мотиви въз основа на които издателят му е приел, че са налице недопустими за подпомагане площи. Въз основа на извършена проверка на място и административни проверки, с оспореното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директните плащания за кампания 2011 г. на изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", като недопустими за подпомагане по СЕПП са определени 8,62ха -части от 14 заявени парцела, от общо заявени 127,64ха; като от поисканата със заявлението субсидия по СЕПП с оспорения административен акт е отказана сумата 5793,09 лв.; съответно са приети за недопустими за подпомагане 1,84 ха от заявените 101,03ха по СНДП и 6,32 ха от заявените 89,08ха по НP2, като са отказани съответно сумите 55,52 лв. по СНДП и 1110,70 лв по НP2. Така приетите за недопустими площи представляват съответно 7,24, 1,86 и 7,64 % наддеклариране по правилата на чл. 58 от Регламент (ЕО) 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор (Регламент (ЕО) 1122/2009). По делото са назначени Съдебно техническа експертиза, както и Съдебно агрономическа експертиза (основна и допълнителна), като видно от заключението на вещите лица приетите за установени факти в Уведомителното писмо съответстват на реално съществуващите такива. Правилно площи с размер от 1,16ха, заявена за подпомагане по СЕПП; 0,88ха по СНДП и 0,4ха по НР2 са приети за застъпени, като застъпването не е отстранено в полза на Ерхан Мехмедов Алиев съгласно приложимите редакции на чл. 17 и чл. 18 от Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (загл. изм. - дв, бр. 14 от 2010 г., в сила от 19.02.2010 г.) / Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г./, поради което тези площи са недопустими за подпомагане съгласно чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП в приложимата редакция. Правилно също така административният орган, след извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП и на извършена проверка на място, каквато съгласно чл. 30 от Регламент 1122/2009 г. се прави на случаен принцип /метод на риск-анализ/ само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателят е попаднал, е приел, че площи с размер от 7.46 ха, заявена за подпомагане по СЕПП; 0,96 ха по СНДП и 5.92 ха по НР2 са недопустими за подпомагане предвид данните в ИСАК и СИЗП, както и снимките от проверката на място извършена от Техническия инспекторат на РА, предоставени на вещото лице. Предвид на изложените обстоятелства и правни изводи настоящият съдебен състав приема, че административният съд е извършил прецизна проверка в съответствие с чл. 168, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 146 от АПК на оспорения индивидуален административен акт, поради което е постановил правилно, валидно и допустимо решение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. I от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение