Решение № 10868 от 24.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15690/2009 г.

Решение № 10868 от 24.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15690/2009 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Тодор Георгиев Бойчев против решение № 251 от 9.10.2009 г. по адм. дело № 423/2009 г. на Административен съд - Хасково, с което жалбата му против решение № К-4827-7/17.07.2009 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - Хасково за отказ да предостави, поискана от Бойчев информация, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като исканата от него информация е с обществен характер и следва да му бъде предоставена. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения 14-дневен срок за оспорване и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. По същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - Хасково е постановено в съответствие със закона, а изводите на съдебния състав се обосновават от събраните доказателства. Правилно съдът приема, че отказът на директора на РУСО - Хасково да предостави информация, е постановен в съответствие с изискванията на закона - от компетентен орган, в предвидената в чл. 38 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) писмена форма и съдържа реквизитите, посочени в текста, включително фактическите и правни основания за взетото решение. Правилно е и заключението на съдебния състав, че отказът, постановен по заявлението на Бойчев за представяне на наличните документи за длъжностните лица "контрольор", "инспектор" и ръководител "Пенсионно осигуряване", които са обработвали данни от документите му за осигурителен стаж при преизчисляване на пенсията му с разпореждане № 6105148443/2008 г., както и заповедите, съгласно длъжностните характеристики и други вътрешни правила по отношение задълженията на тези длъжностни лица (заявление вх. № 4827/24.06.2009 г., уточнено със заявление вх. № 4827-2/3.07.2009 г.), е в съответствие със закона. Исканата информация не е обществена, тъй като не попада в обхвата на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ - не е свързана с обществения живот в Република България и не може да формира мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Данните, свързани с преизчисляването на пенсията на заявителя, се съдържат в образуваното по този повод административно производство. В това производство жалбоподателят като страна има право да се запознае с всички документи, да изрази становище и да представи доказателства (чл. 34, ал. 1, чл. 36, ал. 2 от АПК), т. е. жалбоподателят разполага с процесуални възможности, които изключват прилагането на процедурата по ЗДОИ. Професионалните задължения на работещите в РУСО - Хасково на посочените в заявлението длъжности, установени в длъжностни характеристики и вътрешни правила, попадат в сферата на отношенията на служителите с работодателя и не представляват обществена информация по смисъла на закона. Тези данни са лични, свързани с упражняване правото на труд и за тях не се прилага редът, предвиден в ЗДОИ (чл. 2, ал. 4 от закона), а освен това лицата, заемащи изброените по-горе длъжности, изрично са изразили несъгласие информация по техните служебни и трудови правоотношения да бъде предоставена на заявителя (3 бр. заявления от 15.07.2009 г.). В този смисъл са изводите на административния съд, които настоящата инстанция споделя изцяло. Ето защо като приема, че постановеният отказ е в съответствие с нормативните изисквания и на това основание отхвърля жалбата, съставът на Административен съд - Хасково постановява съдебен акт, който кореспондира със закона и събраните доказателства. Поради всичко изложено Върховният административен съд, пето отделение, приема, че решението на Административен съд - Хасково е валидно, допустимо и правилно, тъй като съответства на закона, а правните изводи кореспондират със събраните доказателства. След като не са налице предвидените в чл. 209, т. 3 от АПК и посочени от касатора основания за отмяна, съдебният акт следва да бъде оставен в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,