Решение № 5203 от 10.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15874/2011 г.

Решение № 5203 от 10.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15874/2011 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор и на зам.- изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение, постановено по адм. дело № 86/2011 г. от Административен съд Търговище. Иска се отмяна на решението и присъждане на понесените по делото разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - Метин Исмаил Исмаил не взема становище по жалбата. Пълномощникът му представя писмени бележки, в които оспорва основателността на двете жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. След осъществена служебна проверка по допустимостта на съдебния акт, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/24587 от 13.04.2011 г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", на когото са делегирани правомощия със заповед № 01-РД/1288 от 8.04.2011 г. от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". С определение № 121 от 03.06.2011 г. на първоинстанционния съд като ответник по оспорването на Метин Исмаил е конституиран Държавен фонд "Земеделие", т. е. юридическото лице. За проведените заседания е призоваван ДФЗ като юридическо лице, от чието име са извършвани процесуални действия чрез гл. експерт в отдел "ПСМП", Областна дирекция на фонда Таня Станкова (л. 49, л. 52). По делото е представено пълномощно, подписано от зам.-изпълнителния директор на ДФЗ, съгласно което Т. Станкова има правото да го представлява пред административните съдилища по дела, по които "в качеството ми на заместник-изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", съм страна", т. е. гл. експ. Станкова е извършвала процесуални действия като представител на заместник-изпълнителния директор (л. 19). Съдебният акт е постановен по отношение на ДФЗ - РА. От така установеното и при спазване на правомощието на чл. 218, ал. 2 от АПК, за служебна проверка на допустимостта на постановения съдебен акт, настоящият съдебен състав намери, че следва да обезсили решението. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и не е бил призоваван, като негов пълномощник е подавал молби от негово име и е участвал в съдебни заседания, без да е страна в съдебното производство. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя на акта имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, за което съдът следи служебно, предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. В този смисъл е Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на ВАС. В същото време представляващият ДФЗ изпълнителен директор не е издател на акта, поради наличието на доказателства за делегиране на правомощията му по издаване на АУПДВ, и е недопустимо да бъде конституиран нито като страна, нито като представляващ издателя на акта. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта (субект на административното производство) с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. Недопустимо е и участието на Държавен фонд "Земеделие" като юридическо лице, защото нито е издател на акта за установяване на публично държавно вземане, нито е заинтересовано лице по смисъла на чл. 15 от АПК. В този смисъл виж и определение по адм. д. № 1371/2012 г. на ВАС, петчленен състав. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт, Административен съд - Търговище е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като негова абсолютна процесуална предпоставка. Постановеният съдебен акт подлежи на обезсилване, а делото следва да се върне за ново разглеждане с участието на надлежните страни по административното правоотношение - заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и адресата на акта, който го е оспорил. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение