Решение № 2760 от 26.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13586/2013 г.

Решение № 2760 от 26.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13586/2013 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Лактима" ЕАД, гр. София, срещу решение № 4754 от 11.07.2013 г. по адм. д. № 4132/2013 г. на Административен съд - София-град (АССГ). В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 3-то от АПК и се иска отмяната му. Ответникът - председателят на Патентно ведомство, чрез своя процесуален представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна. Ответникът - "Ел Би Булгарикум" ЕАД, гр. София, не взима становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил искането на "Лактима" ЕАД, гр. София, за обявявяне на нищожност на акт за регистрация на географско означение (ГО) с рег. № 47.01 "КАШКАВАЛ БАЛКАН". За да постанови този правен резултат, решаващият съд е приел, че Законът за марките и географските означения (ЗМГО) регламентира правната закрила и на двата вида географски означения - наименования за произход и географски указания - чл. 51, ал. 1 ЗМГО. От административната преписка се установява, а не се и оспорва от страните, че "КАШКАВАЛ БАЛКАН" е наименование за произход peг. № 47-01, с дата за регистрация - 26.12.1977 г. и последваща пререгистрирано съгласно § 3 от ПЗР на ЗМГО на 05.12.2001 г. като географско означение, отново от вида "наименование за произход". Решаващият съд е приел, че за периода от 1967 г. до 1999 г. е действал Закона за търговските марки и промишлените образци (ЗТМПО), който е относимият закон предвид датата на регистрация (26.12.1977 г.) на процесното наименование за произход (НП). В случая с молба за регистриране на наименование за произход от ДСО "МЛЕЧНА ПРОМИШЛЕНОСТ" е сезиран Институтът за изобретения и рационализации (ИРР) с искане по чл. 41, ал. 1 ЗТМПО (отм.) за регистрация на наименование за произход "КАШКАВАЛ БАЛКАН", а от копие от Регистъра на наименованието за произход се установява, че в регистъра е вписано наименование за произход "КАШКАВАЛ БАЛКАН", рег. № 047 - 01, дата на регистрация - 26.12.1977; заявка № 01629; дата на заявяване - 19.12.1977 г. Вписан е и клас - 29 за вид стока - кашкавал, както и страна, област и местност на производство, ползвател на наименованието, а също и дата на пререгистрация. Издадено е свидетелство за ползване на наименованието, подписано от директора на ИИР с дата 26.12.1977 г. Първоинстанционният съд е приел, че ЗТМПО (отм.) не разграничава решението за регистрация на наименованието за произход от самата регистрация на наименованието за произход. Развил е доводи, че когато искането е редовно, се извършва регистрация на наименованието, като регистрацията представлява вписване на наименованието в специален регистър на наименованията за произход. Посочил е, че от фактическа и правна страна изводите на "Лактима" ЕАД, гр. София, за нищожност на акта за регистрация на географско означение рег. № 47 - 01 "КАШКАВАЛ БАЛКАН" поради липса на форма на акта са неоснователни. На следващо място, решаващият съд е приел, че не е налице липсата на разбираемо изразена воля, а оттук и порок, който води до нищожност на акта. Според АССГ в конкретната хипотеза волята е да се регистрира наименование за произход в регистъра на тези наименования и това е извършено, като при регистрацията е изписано защитеното наименование и такава регистрация е извършена. Решението е правилно. Не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 3-то АПК. Административен съд - София-град е обсъдил задълбочено писмените доказателства и относимата правна разпоредба на ЗТМПО (отм.) към датата на регистрацията - 26.12.1977 г на НП на "КАШКАВАЛ БАЛКАН". Процедурата за регистрация на НП към тази дата е регламентирана в чл. 38 - 45 ЗТМПО (отм.). Съгласно чл. 41, ал. 1 ЗТМПО (отм.), когато искането е редовно, ИРР в тримесечен срок извършва регистрация на наименованието за произход в специалния регистър за НП, като на заявителя се издава свидетелство за ползване на НП. Решенията на ИРР, с които се отказва регистриране и издаване на свидетелства за ползване на търговската марка, марката за услуга, промишления образец или наименование на произход или се постановява заличаване по реда на чл. 23 ЗТМПО (отм.), се обжалват пред Софийския градски съд в тримесечен срок от датата на съобщението за взетото решение (арг. чл. 50 ЗТМПО отм.). Правилно АССГ е приел, че съпоставката на горните текстове дава основание да се приеме, че регистрацията или отказът да се извърши такава е акт на ръководството на ИРР, овластено от закона да извършва такава дейност, с която едностранно и пряко се произвеждат правни последици и този акт е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 от Закона за административното производство (отм.). Относимите разпоредби ЗТМПО (отм.) обаче не разграничават решението за регистрация на НП от самата регистрация на НП. Както вече беше посочена, когато искането е редовно, се извършва регистрация на наименованието, като регистрацията представлява вписване на наименованието в специален регистър на НП. Единствено в хипотезата на отказ да бъде извършена регистрация на НП, решението за отказ стои извън регистъра на наименованията за произход. Когато искането за регистриране се уважава, се извършва регистриране на наименованието в регистъра чрез вписването му в същия. В конкретния случай такова регистриране на наименование "КАШКАВАЛ БАЛКАН" е извършено към процесната дата - 26.12.1977 г., видно от копие от регистъра и издаденото удостоверение за ползване на наименованието. Правилно АССГ приема, че се касае за писмено вписване, като се вписват задължителни елементи на защитеното наименование, но законът не предвижда писмено волеизявление на конкретен орган различно от вписването на данните в регистъра от ИИР. Тъй като става въпрос за вписване в регистъра, на молителя се издава свидетелство, с което се удостоверява извършеното вписване. Следователно не е налице нищожност на акта за регистрация "КАШКАВАЛ БАЛКАН" (рег. № 47.01) поради липса на форма на акта, а изложените доводи в обратния смисъл в касационната жалба на "Лактима" ЕАД, гр. София, са неоснователни. Неоснователен е и аргументът за нищожност на акта във връзка с липса на разбираема воля на административния орган относно обхвата на разпоредените с неговия ак права и задължения. Доводите на касатора се съсредоточават около липсата на идентичност на наименованието и на географската територия, като се поддържа, че не е налице НП, а регистрацията на "КАШКАВАЛ БАЛКАН" е невъзможно да бъде разтълкувана по отношение на това, за кои производствени стоки се отнася и къде е осъществена производствената дейност. Правилно АССГ приема, че не е налице липсата на разбираемо изразена воля. В случая процесната идентичност и доколко тя съществува не е основание за опорочаване на волята на административния орган по НП, доколкото са ясни правата и задълженията, свързани с издаването му. Най-сетне, всички доводи на касатора относно липсата на идентичност между географското място, посочено като територия на произхода на стоките и географското място, представляващо названието на НП, излиза извън предела на извършената от първоинстанционния съд проверка за нищожност на регистрацията, тъй като касае материалната законосъобразност на регистрацията. Предвид изложеното, обжалваният съдебен акт на АССГ е правилен, не са налице сочените в касационната жалба основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му, поради което същият следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховен административен съд, седмо отделение,