Решение № 2382 от 16.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6012/2010 г.

Решение № 2382 от 16.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6012/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 31, ал. 18 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение "Информационен и учебен център по екология" /Сдружението/, против Решение № 92/24.02.2010 г., постановено по а. д. № 542/2009 г. по описа на Административен съд Благоевград /АСБ/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСБ е отхвърлил жалбата на Сдружението против Решение № 3-ОС/28.05.2009 г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите - Благоевград /РИОСВ/, с което е съгласувано инвестиционното предложение на "МИХ - 2000" ЕООД, гр. Банско за "Изграждане на фотоволтаична електроцентрала", в имоти с № 021009, № 021010 и № 021011, находящи се в местността "Калище" в землището на с. Долна Градешница, община Кресна, област Благоевград, защитена зона "Кресна - Илинденци" с код BG 000036 и защитена зона "Кресна" с код BG 000203. По посочените по-долу причини, съдебният състав на Върховния административен съд, пето отделение /ВАС/ констатира, че решението на АСБ е постановено по просрочена и съответно - процесуално недопустима жалба, поради което самото то се явява недопустимо. Обжалваното решение е постановено на 28.05.2009 г. Видно от приложената на л. 8 от а. д. № 542/2009 г. на АСБ справка от Интернет страницата на РИОСВ Благоевград на адрес: https://www. blriosv. hit. bg/in/obiavi. htm и служебната справка на същия Интернет-адрес, направена от състава на ВАС се установи, че съобщение за него е публикувано там на 29.05.2009 г. По подробна е информацията за съдържанието на същото решение на адрес: https://www. blriosv. hit. bg/in/Invest/Doc/DOS_03_09.htm. Т. е. постановеното решение е съобщено на всички заинтересовани лица на датата на публикацията в Интернет страницата на РИОСВ - 29.05.2009 г. по реда на чл. 61, ал. 3 от АПК. Сдружението е подало 2 бр. жалби против решението на директора на РИОСВ: негов изх. № 41/17.06.2009 г. до министъра на околната среда и водите (министъра/ът). Тази жалба не е приложена по делото, но данни за нея се съдържат в сигнала на Сдружението до министъра, заведен в МОСВ с вх. № 15-397/25.09.2009 г. и приложен на л. 172 от делото. По повод на същата, министърът е издал приложеното по делото Решение № 168/11.08.2009 г. Подадена е и жалба с изх. № 42/17.06.2009 г. до АСБ чрез РИОСВ, по повод на която е образувано а. д. № 542/2009 г. по описа на АСБ. Видно от текста на Решение № 168/2009 г., министърът, съобразявайки нормата на чл. 129, ал. 1 и 2 от АПК, се е произнесъл само относно целесъобразността на обжалвания акт. Преценката за спазване на материалния и процесуален закони при издаването му, е предоставил на АСБ. Срокът за обжалване на Решение № 3-ОС/28.05.2009 г. на директора на РИОСВ, което на основание чл. 31, ал. 1 от ЗБР става по реда на АПК, е 14-дневен от съобщението (чл. 149, ал. 1 от АПК) и изтича на 12.06.2009 г. - присъствен ден. С изтичането на срока и неподаването на жалби от заинтересованите страни против акта в този срок, решението на директора на РИОСВ е влязло в сила и не подлежи на обжалване. Жалбите от Сдружението са датирани на 17.06.2009 г. По делото са налице доказателства, че жалба изх. № 42 е изпратена до РИОСВ по пощата на същата дата. Предмет на проверка в настоящото производство е правилността на решението на АСБ, поради което ВАС ще се занимае само с въпросите, касаещи жалбата на Сдружението, изведена с изх. № 42/17.06.2009 г. и адресирана до АСБ. Косвен контрол за проверка валидността, допустимостта и правилността на Решение № 138/2009 г. на министъра в настоящото производство е недопустим. Предвид подаването на Жалба изх. № 42/17.06.2009 г. след изтичане на срока за обжалване (12.06.2009 г.), тя се явява просрочена. АСБ не е следвало да образува производство по нея тъй като, както се посочи по-горе, Решение № 3-ОС/28.05.2009 г. е било влязло в сила. По посочената причина обжалваното Решение № 92/24.022010 г. по а. д. № 542/2009 г. на АСБ е недопустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК то следва да се обезсили и производството по делото се прекрати. Ирелевантно за спора е обстоятелството, че от страна на Сдружението е постъпило искане до директора на РИОСВ за получаване на пълния текст на обжалваното решение, което е предоставено с негово Решение № ОИ-43/08.06.2009 г. Въпреки очевидно бързо извършените действия на Сдружението за снабдяване с пълния текст на решението, недопустимо е стабилността на един административен акт да бъде поставена в зависимост от извършването на последващи действия от заинтересованите от него лица. Това не съответства на целта и смисъла на АПК, както и на основният принцип за бързина и процесуална икономия, прогласен в чл. 11 от него. ВАС счита, че в случая, въпреки постановяването на Решение № 138/2009 г. на министъра, е неприложима нормата на чл. 149, ал. 3 от АПК. Оспорването на акта едновременно пред министъра и АСБ е довело до различен предмет на жалбите пред двата органа. На основание чл. 129, ал. 2 от АПК министърът има право и се е произнесъл само относно целесъобразността на акта, а АСБ - относно неговата валидност и законосъобразност. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 във вр. с чл. 215, т. 4 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение