Решение № 14332 от 1.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6976/2014 г.

Решение № 14332 от 1.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6976/2014 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане - Красно село" - гр. София, против решение № 2069 от 31.03.2014 г., постановено по адм. дело № 263/2014 г. по описа на Административен съд - София-град, първо отделение, II състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата - Диана Пламенова Иванова-Рачева от гр. София, в отговор от 19.05.2014 г., моли решението да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение № 2069 от 31.03.2014 г., постановено по адм. дело № 263/2014 г., Административен съд - София-град е отменил заповед № 2747 от 11.11.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане - Красно село", община Витоша, гр. София, с която на Диана Пламенова Иванова-Рачева от гр. София е отказано отпускането на месечна помощ по чл. 8в, ал. 1 ЗСПД и е върнал преписката на цитирания административен орган за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира, че така постановеното решение е неправилно, тъй като страда от визираното в касационната жалба отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон. По първоначалното дело е било безспорно установено, че на 29.10.2013 г. Диана Пламенова Иванова-Рачева от гр. София е подала молба-декларация вх. № ПД-517/2747 от 29.10.2013 г. за отпускане на еднократна парична помощ по чл. 8в ЗСПД. Детето Стефан Стефанов Рачев е родено на 18.02.2013 г. Представила е уверение от 21.10.2013 г. от Югозападен университет "Неофит Рилски" - гр. Благоевград, което е в смисъл, че е записана за редовна студентка през учебната 2013/2014 г. Съгласно чл. 8в, ал. 1 ЗСПД, майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение, има право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. По първоначалното дело не е било спорно, че в случая не е била налице последната, изключваща правото предпоставка. Разпоредбата на чл. 12, т. 7 ЗСПД, (нова - ДВ, бр. 23 от 2009 г., в сила от 01.01.2009 г.), изрично предвижда, че вземанията за еднократната помощ за отглеждане на дете до навършване на една година от майка студентка, учаща в редовна форма на обучение, се погасяват в срок от шест месеца считано, от края на месеца, през който е родено детето. Съгласно приложимият за случая текст на чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД, в редакцията му, обн., ДВ, бр. 95 от 2012 г., в сила от 04.12.2012 г., правото на получаване на еднократната помощ възниква от датата на раждане на детето. С изменението на правната норма е отменена втората, съществувала преди това хипотеза за начален момент, от който възниква правото, а именно от записването на майката за студентка. Нормативната промяна в условията за възникване на правото на еднократна помощ по чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД (ДВ, бр. 95/2012 г., в сила от 04.12.2012 г.), е относима към процесния случай. В този смисъл цитираните по-горе в тези мотиви разпоредби са ясни и еднозначни. Съдът е извършил тълкуване, което не е било необходимо и е в противоречие с действащата към момента на възникване на спорните правоотношения нормативна уредба. Както бе посочено по-горе в тези мотиви, детето Стефан Стефанов Рачев е родено на 18.02.2013 г. Следователно визираният в чл. 12, т. 7 ЗСПД е започнал да тече от края на м. февруари 2013 г. и е изтекъл през м. август 2013 г. Молба-декларация вх. № ПД-517/2747. за отпускане на еднократна парична помощ по чл. 8в ЗСПД е подадена на 29.10.2013 г. Следователно, в конкретният случай молбата-декларация не е подадена в така установения срок и неправилно Административен съд - София-град, е отменил заповедта, с която е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година. В този смисъл е константната практика на Върховния административен съд след настъпилата промяна на нормативната уредба - решение № 7238 от 29.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4367/2014 г., VI отделение, решение № 16637 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9864/2013 г., VI отделение и др. Обжалваното решение е постановено в противоречие с материалният закон, поради което е налице касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна. Делото е изяснено от фактическа страна, което дава възможност на настоящата инстанция да се произнесе по съществото на спора. Предвид изложените в тези мотиви съображения се приема, че към момента на подаване на молба-декларация вх. № ПД-517/2747 от 29.10.2013 г. правото на жалбоподателката по първоначалното дело за отпускане на еднократна парична помощ по чл. 8в ЗСПД, вече е било погасено. В този смисъл, постановеният с обжалваната заповед отказ за отпускане на цитираната помощ, е законосъобразен. Страните не са направили искания за разноски, поради което съдът не се произнася по присъждането на такива. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,