Решение № 15 от 6.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 294/2008 г.

Решение № 15 от 6.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 294/2008 г., 5-членен с-в, ГК, докладчик съдията Светла Цачева Производство по чл. 234 ГПК вр. с чл. 231, ал. 1, б. "г" и б. "е" ГПК. С молба от 18.01.2008 г., подадена от М. Г. К. от гр. С. се иска отмяна на основание чл. 231, б. "г" ГПК на влязлото в сила решение от 03.07.2006 г. по гр. д. № 127/2006 г. на Старозагорски окръжен съд, потвърдено с решение № 1* от 08.11.2008 г. по гр. д. № 1411/2006 г. на Върховен касационен съд, Второ гражданско отделение, като постановено в противоречие с решение № 1* от 19.12.2007 г. по гр. д. № 728/2007 г. на Върховен касационен съд, Първо гражданско отделение. Поддържа се, че в решаващите мотиви на решението по гр. д. № 1411/2006 е прието, че към момента на внасяне на земеделските земи в ТКЗС, общият на страните наследодател Т не е бил собственик на имотите, възстановени с решение № 20/1992 г. на Поземлена комисия гр. Ч., който извод е в противоречие с приетия от съда в решението по гр. д. № 728/2007 г.. Ответниците по молбата за отмяна Д. П. Т., А. Т. Т. и М. Т. Т. считат, че същата е неоснователна и молят да бъде оставена без уважение. Ответниците М. Т. М., М. Т. М. и А. Г. Г. не вземат становище по молбата. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: С решение от 03.07.2006 г. по гр. д. № 127/2006 г. на Старозагорски окръжен съд, потвърдено с решение № 1* от 08.11.2008 г. по гр. д. № 1411/2006 г. на Върховен касационен съд, Второ гражданско отделение е отхвърлен иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, предявен от М. Г. К. за признаване на установено по отношение на Д. П. Т., А. Т. Т. и М. Т. Т., Р. М. Т., М. Т. М., М. Т. М. и А. Г. Г., всички от гр. С., че възстановените на наследодателя им М. Т. Х. с решение на поземлена комисия № 20 от 1992 г. земеделски земи от 76,5 дка са били собственост на общия наследодател Т, починал на 13.12.1951 г. В решението е прието, че към момента на внасяне на земеделските земи в ТКЗС, общият на страните наследодател Т не е бил собственик на имотите, възстановени с решение № 20/1992 г. на Поземлена комисия гр. Ч.. С решение № 1* от 19.12.2007 г. по гр. д. № 728/2007 г. на Върховен касационен съд, Първо гражданско отделение е уважен иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, предявен от М. Г. К. за признаване на установено по отношение на З. Х. М. от гр. Х. и Т. Х. Т. от гр. С., че общия на страните наследодател Т, починал на 13.12.1951 г., към момента на внасянето им в ТКЗС е бил собственик на земеделските земи, възстановени с решение № 58 от 12.05.1995 г. на Поземлена комисия гр. Ч. В решението е прието, че заявените и възстановени на Х. Т. Х. земеделски земи, към момента на внасянето им в ТКЗС са били собственост на наследодателят на страните Т. Върховният касационен съд, Петчленен състав, намира, че не са налице основания за отмяна при условията на чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. № 127/2006 г. на Старозагорски окръжен съд, потвърдено с решение № 1* от 08.11.2008 г. по гр. д. № 1411/2006 г. на Върховен касационен съд, Второ гражданско отделение. Отмяна на посоченото основание е допустима, когато при пълно обективно и субективно тъждество между делата са постановени две влезли в сила решения, които си противоречат. Предмет на гр. д. № 127/2006 г. на Старозагорски окръжен съд е правото на собственост към един минал момент върху земеделски земи, възстановени с решение № 58 от 12.05.1995 г. на Поземлена комисия гр. Ч. земеделски земи, различни от възстановените с решение на поземлената комисия № 20 от 1992 г., правото на собственост върху които е предмет на гр. д. № 728/2007 г. на Върховен касационен съд, Първо гражданско отделение. Различен е както предмета на делата, така и ответниците, участващи в съдебните производства, които се явяват наследници от различни колена на общия наследодател Т, а съдържащите се в мотивите констатации относно общия размер на земеделските земи, притежавани от общия наследодател Т не се ползуват със сила на пресъдено нещо. Между предмета на двете дела липсва обективен и субективен идентитет - делата са относно различен предмет и между различни страни, поради което няма противоречие между решенията. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, Петчленен състав