Решение № 2729 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9453/2009 г.

Решение № 2729 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9453/2009 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството по адм. дело № 9453/2009 г. по описа на Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на "Нира" ЕООД, гр. Варна против решение от 07.05.2009 г. по адм. дело № 396/2004 г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIв състав, с което е отхвърлена жалбата на "Б - плюс" ЕООД, гр. Варна против решение № 165/22.10.2003 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с която на основание чл. 46, ал. 3 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е заличена регистрацията на марка рег. № 35335 БЕЛШИНА BELSHINA - комбинирана, за стоки от клас 12 и 17, с притежател "Б - плюс" ЕООД, гр. Варна. Жалбоподателят поддържа, че решението на Софийския градски съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не съдържа мотиви. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се обяви нищожността на акта на председателя на Патентното ведомство или евентуално - да се отмени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва касационната жалба. Ответникът по касация "Б - плюс" ЕООД, гр. Варна не изразява становище. Ответникът Белоруски комбинат "Белшина" също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид данните по делото и изложеното в касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството по адм. дело № 369/2004 г. на Софийски градски съд е образувано по жалба на "Б - плюс" ЕООД, гр. Варна против решение № 165/22.10.2003 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с която на основание чл. 46, ал. 3 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е заличена регистрацията на марка рег. № 35335 БЕЛШИНА BELSHINA - комбинирана, за стоки от клас 12 и 17, собственост на дружеството. Като ответник в производството е конституиран органът, издател на оспорения акт, а като заинтересована страна е призован Белоруски комбинат "Белшина", Беларус, по чието искане за заличаване на марката е образувано производството пред административния орган. С молба от 08.11.2006 г. жалбоподателят прави искане като заинтересована страна по делото да бъде конституиран първоначалният притежател на марката "Братя Бангиеви Николай, Огнян и синове" ООД, гр. Варна, сега "Нира" ЕООД, гр. Варна, от което дружеството е придобило правата върху процесната марка с договор, вписан в Държавния регистър на марките на 17.09.2003 г. На това основание с определение от 14.02.2007 г. като заинтересована страна в производството е конституирано "Нира" ЕООД, гр. Варна. След събиране и преценка на доказателствата съдът постановява решението, предмет на касационна проверка, с което отхвърля жалбата на "Б-плюс" ЕООД, против акта на председателя на патентното ведомство. При тези данни Върховният административен съд, пето отделение стигна до извода, че касационната жалба е недопустима, тъй като за "Нира" ЕООД, гр. Варна не е налице правен интерес от обжалване. Съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. В случай макар формално да притежава качеството на страна в производството, жалбоподателят няма интерес да оспорва постановения съдебен акт, тъй като за него той не е неблагоприятен. Като лице, което не притежава права върху марката, предмет на административния акт, решението на съда по никакъв начин не накърнява правната сфера на дружеството - жалбоподател. Същото не може да породи неблагоприятни последици за касатора, а евентуалната отмяна на съдебния акт не би могла да рефлектира положително върху неговите права. Постановеният съдебен акт всъщност е ирелевантен за касатора, което налага извода, че последният няма интерес от неговото обжалване. По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че определението за даване ход на делото по същество следва да бъде отменено, подадената от "Нира" ЕООД, гр. Варна касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение